Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 5019/592/12

Суд
Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата
12.05.2021
Суддя
Коломис В.В.
Категорія
майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції "12" травня 2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 5019/592/12 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., ~суддя Миханюк М.В. , ~суддя Тимошенко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року (повний текст складено 29.03.2021) у справі №5019/592/12 (суддя Качур А.М.) за позовом Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до ~1)~ ~~Приватного підприємства "Кольортех" ~ ~~~~~~~~~2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу у межах справи № 5019/592/12 за заявою Приватного підприємства "Кольортех" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року у справі №5019/592/12 в задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до Приватного підприємства "Кольортех", Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу у межах справи №5019/592/12 за заявою Приватного підприємства "Кольортех" про банкрутство - відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Радивилівмолоко" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення місцевого господарського суду в мотивувальній частині з урахуванням доводів, викладених в апеляційній скарзі. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2021 у справі №5019/592/12 та поновити пропущений строк. Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Як вбачається, повний текст рішення Господарського суду Рівненської області складено та підписано 29.03.2021, сторонам направлено 30.03.2021, а отримано апелянтом 31.03.2021. При цьому, апеляційна скарга подана 20.04.2021. Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області 18 березня 2021 року у справі №5019/592/12 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху). Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, втановленому статтею 176 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.252 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду. Крім того слід зазначити, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі №5019/592/12 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року у справі №5019/592/12; призначено справу №5019/592/12 до розгляду на "31" травня 2021 р. об 11:00год. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" строк на подання апеляційної скарги. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року у справі №5019/592/12. 3. Об`єднати апеляційні скарги Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. 4. Призначити справу №5019/592/12 до розгляду на "31" травня 2021 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4. 5. Встановити строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції. 6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін. 7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуюча суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М.

Інші документи цієї справи50

Справа № 5019/592/12 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 5019/592/12 — Ухвала — Кишеня