Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 5016/1284/2012(5/45)

Суд
Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата
20.05.2021
Суддя
Богатир К.В.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 20 травня 2021 року ~~м. Одеса Справа № 5016/1284/2012(5/45) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богатиря К.В. суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. секретар судового засідання Лук`ященко В.Ю. представники учасників у справі про банкрутство: Від ППО «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» - адвокат Сазонов Б.С. Від ТОВ «Океан-Судомент» - адвокат Луценко В.А. Від ТОВ «Торговий дім «Аннона» - адвокат Панченко С.В. Ліквідатор арбітражний керуючий Сербін І.І. Прокурор Немашкало Р.В. розглянувши апеляційні скарги -~~~~~~~~~~Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» -~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз`ясненні по справі № 5016/1284/2012(5/45) за заявою кредитора: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» ліквідатор: ОСОБА_1 про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз`ясненні по справі №5016/1284/2012(5/45). Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Океан-Судоремонт» про роз`яснення ухвали ~Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вищезазначену заяву задовольнити. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз`ясненні по справі №5016/1284/2012(5/45); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз`ясненні по справі №5016/1284/2012(5/45); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 11.05.2021; призначено справу № 5016/1284/2012(5/45) до розгляду на 20 травня 2021 о 16:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами. Окрім того, до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз`ясненні по справі №5016/1284/2012(5/45). Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» про роз`яснення ухвали ~Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 та повернути її до цього суду для повторного розгляду по суті. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 поновлено Первинній профспілковій організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз`ясненні по справі №5016/1284/2012(5/45); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз`ясненні по справі №5016/1284/2012(5/45); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 14.05.2021; об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» та Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 про відмову у роз`ясненні по справі №5016/1284/2012(5/45) в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 20 травня 2021 року о 16:00 год.; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами. 20 травня у судовому засіданні прийняли участь представники ППО «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» - адвокат Сазонов Б.С., ТОВ «Океан-Судомент» - адвокат Луценко В.А., ТОВ «Торговий дім «Аннона» - адвокат Панченко С.В., ліквідатор арбітражний керуючий Сербін І.І. та прокурор Немашкало Р.В. Колегія суддів заслухала пояснення апелянтів, ліквідатора, представника голови комітету кредиторів, прокурора, окрім того було досліджено наявні у матеріалах справи докази. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.~ ~ Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Враховуючи неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне згідно ст. 216, ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у судовому засіданні до 02.06.2021 о 15:00 год. Керуючись ст.ст. 216, 233, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1.Повідомити учасників справи, які не прибули для участі у розгляді апеляційних скарг про оголошену перерву у судовому засіданні до 02.06.2021 о 15:00 год. 2.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх. 3.Явка представників учасників у справі не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її ~~підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~К.В. Богатир Судді:~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.О. Будішевська ~Л.В. Поліщук~~~~~~~~~~ ~

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 5016/1284/2012(5/45) — Ухвала — Кишеня