Справа № 922/1362/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 24 травня 2021 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Справа № 922/1362/17 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги КП Обласний інформаційно-технічний центр ~(вх.1506) на ухвалу Господарського суду Харківської ~області від 22.04.2021 (суддя Яризько В.О., повний текст складено 23.04.2021), постановлену за результатами розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості з КП "ОІТЦ" В сумі 14832 грн. у справі №922/1362/17 за заявою ~Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків про ~визнання банкрутом, ~ ВСТАНОВИЛА: Постановою від 04.06.2019 Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", код 03361721, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Драліна А.В. 29.12.2020 ліквідатор ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" звернувся до суду з заявою (вх. № 30419 від 29.12.2020) в межах провадження справи про банкрутство , в якій просив суд стягнути з КП "Обласний інформаційно-технічний центр" заборгованість за невиконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №041117 від ~13.11.2017 в розмірі 14832 грн. Усі судові витрати заявник просить суд покласти на відповідача. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 задоволено заяву ліквідатора (вх. № 30419 від 29.12.2020) про стягнення дебіторської заборгованості з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" у сумі 14832 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх, код 32335218) на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 5 поверх, код 03361721) заборгованість у розмірі 14832 грн. КП Обласний інформаційно-технічний центр ~із вказаною ~ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви ліквідатора. Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк. В обгрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана ним поштою 06.05.2021. Згідно з частиною 1~ ~~статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.~ ~~~~~~~~~~~~ Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~~~встановлено, що~ ~~~~учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Позивачем надано суду копію поштового конверту та роздруківку з офіційного сайту ПАТ Укрпошта, які підтверджують вручення йому оскаржуваної ухвали суду 06.05.2021. Апеляційна скарга отримана Східним апеляційним господарським судом 07.05.2021, про що свідчить штамп канцелярії суду. Отже, КП Обласний інформаційно-технічний центр ~звернулося до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку. Враховуючи наведене, судова колегія ~вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги. ~ Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 262, 268 ~Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: 1.Задовольнити клопотання КП Обласний інформаційно-технічний центр ~про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити ~пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП Обласний інформаційно-технічний центр ~на ухвалу Господарського суду Харківської ~області від 22.04.2021 у справі №922/1362/17. 3. Встановити строк до ~10.06.2021 ~~для подання: - відзиву на апеляційну скаргу, який повинен ~відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні; -заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншим сторонам у справі. 4.Призначити справу до розгляду на ~"15" червня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117. 5.Зупинити дію ухвали Господарського суду Харківської ~області від 22.04.2021 у справі №922/1362/17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Є. Медуниця ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.В. Гребенюк ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.В. Зубченко ~~~ ~