Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/8245/20

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
27.05.2021
Суддя
Верховець А.А.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "27" травня 2021 р. Справа№ 910/8245/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка В.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/8245/20 (суддя Пасько М.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-УКРАЇНА" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 відкрито провадження у справі №910/8245/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-УКРАЇНА". Постановою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-УКРАЇНА" банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Хорошевську Т.В. 28.09.2020 до Господарського суду міста Києва від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2 069,69 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 визнано ГУ ДПС у м. Києві кредитором до боржника на суму 4 204, 00 грн - вимоги першої черги. Відмовлено ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 2 069,69 грн. Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" 14.05.2021 (згідно накладної Укрпошта Експрес) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 14.05.2021, згідно якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/8245/20 в частині визнання ГУ ДПС у м. Києві кредитором до боржника на суму 4 204,00 грн - вимоги першої черги. Крім того скаржник порушив клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано товариством 05.05.2021. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 25.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" у справі №910/8245/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з наступних підстав. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон). Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102,00 грн. Відповідно до п.п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом встановлена в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як слідує з матеріалів апеляційної скарги, скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду про розгляд кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві. Відтак, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 6 306,00 грн (2 102*2*150%). Натомість, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" сплатило судовий збір у меншому розмірі ніж потрібно, а саме у сумі 2 270,00 грн, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт має доплатити судовий збір на суму 4 036,00 грн. При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України). Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" залишена без руху, клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою на даний час не розглядається. Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ : 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/8245/20 - залишити без руху. 2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі. 3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді М.Л. Доманська В.О. Пантелієнко

Інші документи цієї справи29

Справа № 910/8245/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».