Справа № 757/43785/18-ц

печерський районний суд міста києва Справа № 757/43785/18-ц УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "01" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Вовк С. В., за участі секретаря судового засідання - Брачун О. О., вирішивши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивачів про застосування заходів процесуального примусу та зобов`язання надати відповідь у справі за позовом Компанії Collyer Limited, Компанії Trade Point Agro Limited, Компанії «Teamtrend Limited» до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Національного банку України, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Закон і Бізнес», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕФ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАТРЕЙДЕР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГАТОРЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА-КОМПАНІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІАЛІНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІГЛОН»,Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІІТЕЛЛА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРСТЕН», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРТЕКС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛСІС ТАЙМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМПІРЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ECMOJIA», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМРІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТЕРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ГАРАНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКЕРІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ 2001», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТОРНО», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРІНДА», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМБЕЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕЙН», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРИКОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОРІН ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРБЕЛЛА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРТІКА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАДІЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАДО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «РАНЕЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «РАПІТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-СТАНДАРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «РІБОТТО», Товариство з обмеженою відповідальністю «РУДНЕКС», Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛТІЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛМБРИДЖ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХСПЕЦМОНТАЖ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМОЛОКО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБОРІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОКСАР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕРІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС», на стороні відповідача - Міністерства фінансів України, про визнання незаконною бездіяльності та захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, ВСТАНОВИВ: В провадженні суду перебуває зазначена справа. Від представника позивачів надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу та зобов`язання надати відповідь. Клопотання обґрунтоване тим, що Національний банк України не надав відповіді на запитання у якості свідка або відмову від надання відповіді, з обґрунтуванням підстав (у цьому разі позивачі мали б можливість визначити, чи наявні підстави для відмови від надання відповідей на запитання). За приписами частини третьої статті 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Враховуючи те, що Національний банк України не надав відповіді на запитання у якості свідка або відмову від надання відповіді, з обґрунтуванням підстав, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів про зобов`язання надати відповідь. При цьому, клопотання представника позивачів в частині застосування заходів процесуального примусу задоволенню не підлягає, як передчасне. Керуючись ст.ст. 43, 49, 93, 189, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, УХВАЛИВ: Клопотання представника позивачів про зобов`язання надати відповідь - задовольнити. Зобов`язати Національний банк України (01601. м.Київ. вул. Інститутська. 9. Код ЄДРПОУ 00032101) надати відповіді на запитання позивачів Компаній COLLYER LIMITED. TRADE POIN T AGRO LIMITED. TEAMTREND LIMITED у якості свідка як учасника справи згідно зі ст.93 ЦПК України. В задоволенні клопотання представника позивачів про застосування заходів процесуального примусу - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий С. В. Вовк