Справа № 910/15194/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про оголошення перерви в судовому засіданні "01" червня 2021 р. Справа№ 910/15194/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Пантелієнка В.О. Гарник Л.Л. За участю секретаря судового засідання Брунько А.І. та представників сторін: від АТ "Універсал Банк": Стовбун О.Й. - довіреність №109-ЮД від 17.05.2021; Ганчук Г.В. (особисто) - паспорт НОМЕР_1 від 26.08.2016. розглядаючи матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/15194/20 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Фізичної особи-підприємця Ганчук Григорія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 визнано кредитором у справі №910/15194/20 по відношенню до боржника: - ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 27 601 704,00грн., з яких 4204,00грн.- вимоги першої черги, 22 078 000,00грн.-вимоги четвертої черги, 5 519 500,00грн.-вимоги шостої черги; - ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 2 001 454,00грн., з яких 4204,00грн.- вимоги першої черги, 1 597 800,00грн.-вимоги четвертої черги, 399 450,00грн.-вимоги шостої черги; - Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 26 547 635,04грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 20 467 431,04грн.-вимоги четвертої черги, 6 076 000,00грн.-вимоги забезпечені заставою боржника. Відмовлено Акціонерному товариству "Універсал Банк" у визнанні кредитором на суму 4 841 188,93грн, вирішено інші процедурні питання. Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк") звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №2391-юд від 18.02.2021, згідно якої просить суд скасувати пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/15194/20 та ухвалити нове рішення, яким: "Визнати кредитором у справі №910/15194/20 по відношенню до боржника Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 26 547 635,04 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 16 697 831,04 грн - вимоги четвертої черги, 9 845 600,00 грн - вимоги забезпечені заставою боржника. Відмовити ОСОБА_1 у визнанні кредитором на суму 27 601 704,00 грн. Відмовити ОСОБА_2 у визнанні кредитором на суму 2 001 454,00 грн". Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 10.03.2021 апеляційну скаргу АТ "Універсал Банк" у справі №910/15194/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Гарнкик Л.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу АТ "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/15194/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України; надано скаржнику строк на усунення недоліків. Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/15194/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 11.05.2021. 23.04.2021 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Орізон" надійшов відзив на апеляційну скаргу АТ "Універсал Банк", згідно якого боржник просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без задоволення. 05.05.2021 до суду апеляційної інстанції від АТ "Універсал Банк" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, згідно якого скаржник просить суд долучити до матеріалів справи: - ухвалу Київського апеляційного суду від 19.03.2021 у справі №753/9175/20 згідно якої відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2020 у справі №753/9175/20 та зупинено дію вказаного рішення (рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2020 у справі №753/9175/20 були визнані вимоги ОСОБА_1 в межах справи про банкрутство ТОВ "Орізон"); - ухвалу Київського апеляційного суду від 02.03.2021 у справі №939/936/20 згідно якої відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09.09.2020 у справі №939/936/20 (рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09.09.2020 у справі №939/936/20 були визнані вимоги ОСОБА_2 в межах справи про банкрутство ТОВ "Орізон"). У зв`язку з перебуванням головуючого судді Верховця А.А. у відпустці 30.04.2021, з 05.05.2021 по 07.05.2021; з 11.05.2021 по 14.05.2021, розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/15194/20 призначено на 01.06.2021 (згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2021). В судовому засіданні 01.06.2021 присутні представники сторін дали пояснення по суті спору. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх представників сторін колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим у розгляді справи слід оголосити перерву. Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Зважаючи на прохання сторін щодо рекомендованої дати перенесення розгляду справи, з урахуванням зайнятості адвокатів, суд встановив, що наступне судове засідання буде відбуватись поза межами строку розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим колегія суддів відмічає наступне. Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). За таких обставин, колегія суддів оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників спору, дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги АТ "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/15194/20. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/15194/20. 2. Оголосити перерву у розгляді справи №910/15194/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 на 15.06.2021 об 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №1. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді В.О. Пантелієнко Л.Л. Гарник