Текст рішення
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
~
01.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/5756/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО", м.Дніпро
до боржника Товариства ~з обмеженою відповідальністю "ТОСТАДОРА" (49000, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького 14А, ЄДРПОУ 38242150)
про визнання банкрутом
Суддя ~Соловйова А.Є.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства ~~~~~~з обмеженою відповідальністю "ТОСТАДОРА" (49000, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 14А, ЄДРПОУ 38242150).
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 Припинити процедуру розпорядження майном ~~~Товариства ~~~з обмеженою відповідальністю "ТОСТАДОРА" (49000, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 14А, ЄДРПОУ 38242150). Визнано ~~~Товариство ~~~з обмеженою відповідальністю "ТОСТАДОРА" (49000, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 14А, ЄДРПОУ 38242150) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 19.01.2022. Призначено ліквідатором банкрута Товариства ~~~з обмеженою відповідальністю "ТОСТАДОРА" (49000, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 14А, ЄДРПОУ 38242150) банкрутом арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (49044, м.Дніпро, б-р Катеринославський,2 офіс 610), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013. Господарську діяльність Товариства ~~~з обмеженою відповідальністю "ТОСТАДОРА" (49000, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 14А, ЄДРПОУ 38242150) ~~~завершено.
25.05.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ~подано клопотання б/н б/д, в якому просило суд:
- зобов`язати ліквідатора ТОВ "ТОСТАДОРА" ~та розпорядника майна надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки;
- визнати ГУ ДПС у Дніпропетровській області учасником по справі про банкрутство, щодо прав або обов`язків, яких існує спір. ~~
Розглянувши вказане вище клопотання №б/н від б/д Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Господарський суд Дніпропетровської області не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що:
- сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);
- ~учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.
Ухвалою суду від 20.04.2021 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в Дніпропетровській області ~~~~до Товариства ~~~~~з обмеженою відповідальністю "ТОСТАДОРА" (49000, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 14А, ЄДРПОУ 38242150) ~в сумі:
- ~4 540, 00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів,
-~ ~~~~25 205,97 грн (штрафні санкції, пені) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
Така процесуальна дія, як визнання учасником справі чинним Кодексом ~України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України ~не передбачена.
Відповідно до ч.1,2 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Отже, суд може зобов`язати надати докази вчинення певних, проте зазначеною нормою не встановлено право суда ~~зобов`язувати вчиняти певні дії.
Згідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України ~учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ~не містить норм обґрунтування вчинення певної дії.
З контекстного аналізу даних статей судом встановлено що процесуальним законодавством не встановлена можливість суду зобов`язувати ~вчиняти певні дії.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ~Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання учасником по даній справі та зобов`язання надати документи для проведення перевірки.
Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання №б/н від б/д Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про ~визнання учасником по даній справі та зобов`язання надати документи для проведення перевірки ~- відхилити.
Ухвала набирає законної сили з 01.06.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області ~у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
.
Суддя А.Є. Соловйова