Справа № 910/18166/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду "04" червня 2021 р. Справа№ 910/18166/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Пантелієнка В.О. Доманської М.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/18166/20 (судя Івченко А.В.) за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі №910/18166/20, серед іншого, відкрито провадження у справі №910/18166/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали", введено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020, закрити провадження у справі №910/18166/20. Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі №910/18166/20 залишено без руху з підстав неподання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження; надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги. 02.06.2021 до суду апеляційної інстанції від ГУ ДПС у місті Києві надійшло клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою. В обґрунтування даного клопотання скаржник відмічає, що про оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 09.12.2020 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та у березні 2021 року звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі №910/18166/20. Проте ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 апеляційну скаргу податкового органу та додані до неї матеріали повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, ГУ ДПС у місті Києві у найкоротший строк повторно звернулось до суду апеляційної інстанції, що свідчить про сумлінне та добросовісне ставлення податкового органу до наявних у нього прав та обов`язків. За таких обставин скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі №910/18166/20. Суд розглянувши клопотання ГУ ДПС у місті Києві про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права". В п. 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне". У справі Іліан проти Туреччини Європейським судом з прав людини визначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. За наведеного, враховуючи повторне звернення скаржника з апеляційною скаргою після повернення первинної апеляційної скарги, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків суд встановив, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №910/18166/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, згідно зі ст. 262 ГПК України. Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити. 2. Відновити Головному управлінню ДПС у місті Києві пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі №910/18166/20. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі №910/18166/20. 4. Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві призначити на 22.06.2021 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань №1. 5. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. 6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді В.О. Пантелієнко М.Л. Доманська