Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 5016/2351/2012(18/58)

Суд
Господарський суд Миколаївської області
Дата
09.06.2021
Суддя
Давченко Т.М.
Категорія
інші вимоги до боржника

Текст рішення

~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ===================================================================== УХВАЛА 09 червня 2021 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 5016/2351/2012(18/58) м. Миколаїв Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., розглянувши клопотання кредитора - АТ Банк Кредит Дніпро (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033) про проведення судового засідання 04.06.2021 у справі № 5016/2351/2012(18/58) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Порт-Сервіс в режимі відеоконференції В С Т А Н О В И В: У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/2351/2012(18/58) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Порт-Сервіс. На розгляді суду знаходиться заява (АТ) Банк Кредит Дніпро від 21.05.2021 про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва в порядку ч. 1 ст. 52 ГПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1-2 ст. 43 КУзПБ, шляхом заміни кредитора АТ Банк Кредит Дніпро його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Фінансова компанія Конкорд Факторинг. Розгляд заяви призначено на 30.06.2021. Від АТ Банк Кредит Дніпро (кредитора) на електронну адресу суду надійшло клопотання від 04.06.2010, зареєстроване за вх. № 8567/21, про участь в указаному вище засіданні в режимі відеоконференції проведення якої доручити Центральному апеляційному господарському суду, Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, Господарському суду Дніпропетровської області. Розглянувши клопотання банку суд встановив наступне. Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Згідно приписам ст. 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні, яке, в свою чергу, проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань, та окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятись за межами суду. Разом з тим, чинним законодавством передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ст. 197 ГПК України). Із змісту викладеного припису законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; законодавець не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін. При цьому, перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Суд зауважує, що банкрутство є особливою категорією справ в юрисдикції господарських судів, яка має свої особливості та специфіку. Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. Характерною рисою таких справ є велика кількість документів, кількісний склад сторін, кількість винесених на розгляд у судове засідання питань та ін., що зумовлює значну тривалість судових засідань. Вказані обставини на думку суду, не сприятимуть належному розгляду судом справи, в т.ч. дослідженню всіх документів та доказів, у режимі відеоконференції. Крім того, проведення відеоконференції позбавляє учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, можливості подавати докази під час засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Також, розглядаючи клопотання кредитора-4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд враховує, що 30.06.2021 судом має бути розглянута значна кількість судових справ, в т.ч. й справ про банкрутство, внаслідок чого проведення підготовчого засідання в даній справі в режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу. Ураховуючи викладене, в задоволенні клопотання АТ Банк Кредит Дніпро належить відмовити. Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, - У Х В А Л И В: Відмовити в задоволенні клопотання АТ Банк Кредит Дніпро від 04.06.2021 про участь у судовому засіданні 30.06.2021 в режимі відеоконференції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.М. Давченко

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 5016/2351/2012(18/58) — Ухвала — Кишеня