Справа № 8/419-07

~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА м. Суми 17.06.2021 Справа № 8/419-07 Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання ~Данілової Т.А., ~розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області ~клопотання № 02-01/89 від 11.05.2021 керуючого санацією про продовження строку процедури санації ТОВ Інвестор-96 у справі № 8/419-07, порушеної за заявою кредитора ДП Інвобуд до боржника - ТОВ Інвестор-96 про визнання банкрутом, ~ за участі учасників справи: кредиторів: ~ДП Інвобуд - Поцелуйко Т.В., АТ Сумигаз - Сіденко Л.В.; представник керуючого санацією: Кунцевич С.В. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 18.10.2007 ~порушено провадження ~у справі № 8/419-07 про визнання боржника ~ТОВ Інвестор-96 банкрутом. Ухвалою суду від 29.09.2011 ~у справі № 8/419-07 введено процедуру санації. Ухвалою суду від 09.10.2017 припинено повноваження керуючого санацією Савостян Н.В. та призначено керуючим санацією у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ Інвестор-96 арбітражного керуючого Гайдукова С.П. Ухвалою суду від 10.11.2020 продовжено строк процедури санації ТОВ Інвестор-96 до 10.05.2021. 12.05.2021 до суду надійшло клопотання № 02-01/89 від 11.05.2021 керуючого санацією про продовження строку процедури санації ТОВ Інвестор-96. Ухвалою суду від 13.05.2021 призначено розгляд клопотання в судове засідання на 01.06.2021. 01.06.2021 керуючий санацією надав до суду протоколи засідань комітету кредиторів від 23.03.2021 та від 19.04.2021. Ухвалою суду від 01.06.2021 постановлено відкласти розгляд клопотання № 02-01/89 від 11.05.2021 керуючого санацією про продовження строку процедури санації у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ Інвестор-96 в судове засідання на 17.06.2021; запропоновано керуючому санацією до 14.06.2021 надати додаткові пояснення та документи в обґрунтування клопотання про продовження строку процедури санації та подати звіт про реалізацію плану санації з 10.11.2020. 17.06.2021 керуючий санацією подав до суду для долучення до матеріалів справи документи, а саме: супровідний лист від 23.11.2020; консультативний висновок спеціаліста від 16.06.2021 відносно ОСОБА_1 ; медичну довідку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_2 від 13.04.2021. 01.06.2021 до суду надійшло клопотання № 3496/9/18-28-20-03-14 від 01.06.2021 ГУ ДПС у Сумській області про заміну кредитора у справі на правонаступника, в якому просить суд замінити кредитора ГУ ДПС у Сумській області на правонаступника ГУ ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу. Ухвалою суду від 02.06.2021 призначено розгляд клопотання в судове засідання на 17.06.2021. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників, суд встановив наступне. Щодо клопотання ГУ ДПС у Сумській області про заміну кредитора. Відповідно до ~ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції ~Закону, що діяла до 19.01.2013) ~~~~~~~~кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів). Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2012 у справі № 8/419-07 у задоволенні заяви ДПІ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 53314,06 відмовлено. Оскільки Головне управління ГУ ДПС у Сумській області не є кредитором у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ Інвестор 96, клопотання про заміну кредитора ГУ ДПС у Сумській області на його правонаступника ГУ ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу в цій справі є безпідставною. На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Сумській області про заміну кредитора правонаступником. Щодо клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації. 12.05.2021 до суду надійшло клопотання № 02-01/89 від 11.05.2021 керуючого санацією про продовження строку процедури санації ТОВ Інвестор-96. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, чинній до 19.01.2013) (далі Закон про банкрутство) під санацією розуміється система~ ~~заходів,~ ~~що здійснюються~ ~під~ ~~~час провадження~ ~~у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації,~ ~~спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації~ ~~підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника. Частиною 1 статті 17 Закону про банкрутство встановлено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.~ ~~~~~~~ Статтею 21 Закону про банкрутство визначено, що за~ ~п`ятнадцять~ ~днів до ~~~~~~закінчення санації, а також за наявності підстав для~ дострокового~ припинення~ ~~~~~~~~санації керуючий санацією зобов`язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання~ ~~~~комітету кредиторів.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Згідно з приписами частин 2 - 5 статті 21 Закону про банкрутство звіт керуючого санацією має містити:~ баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника;~ відомості про наявність~ у~ боржника~ ~грошових коштів,~ ~які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про~ ~~~~дебіторську~ ~заборгованість~ ~боржника~ ~на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості~ ~про~ ~стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання~ ~звіту. До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог~ ~конкурсних~ ~кредиторів згідно~ ~з~ ~реєстром. Одночасно~ ~із звітом керуючий санаціє вносить до комітету кредиторів одну~ ~з~ ~пропозицій:~ ~про рийняття~ ~рішення~ ~~~~~~про~ дострокове~ припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника; про~ ~прийняття~ ~рішення~ ~щодо припинення процедури санації і укладення~ мирової угоди; про звернення~ до~ господарського суду~ з~ ~~~~~~клопотанням~ ~про продовження процедури санації; про звернення~ ~до господарського~ ~~~~~~суду~ ~з~ ~клопотанням~ ~про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Звіт~ ~керуючого~ ~санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження. За~ наслідками~ розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури~ ~санації~ ~у~ ~зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації,~ ~визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди.~ ~~~~~ Як встановлено судом, процедуру санації боржника введено у 2011 році, ухвалою суду від 20.12.2012 затверджено план санації боржника. У подальшому неодноразово вносилися зміни до нього, продовжувалися строки процедури санації. Так, ухвалою суду від 10.11.2020 продовжено строк процедури санації до 10.05.2021. У цьому випадку суд виходив з того, що вказаною ухвалою було затверджено зміни до плану санації та підстави такого продовження були об`єктивно доведеними. У матеріалах справи відсутні докази звернення керуючого санацією зі звітом до комітету кредиторів у вищезгаданому порядку та строки, відсутнє рішення зборів комітету кредиторів про продовження встановленого строку процедури санації. Суд не вважає, що протокол засідання комітету кредиторів від 19.04.2021 ~- обгрунтована та належна підстава для звернення арбітражного керуючого з клопотанням № 02-01/89 від 11.05.2021 про продовження строку процедури санації ТОВ Інвестор-96, оскільки воно не містить відповідного рішення. Так, на цих зборах з порядком денним Щодо затвердження назви нового господарського товариства у формі ТОВ, розмір його статутного капіталу та перелік майна, яке передається до нового господарського товариства до 19.04.2021 року прийнято рішення: рекомендовано керуючому санації необхідно розглянути питання щодо звернення до господарського суду з клопотанням ~про продовження строку санації на 6 (шість) місяців.. В обґрунтування клопотання керуючий санацією зазначає, що виконання дій, передбачених планом санації, було неможливим через те, що на території України, в тому числі Сумської області, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби CОVІD-19, спричиненої коронавірусом ~Sars-СоV-2 ~установлено карантин. Разом з тим, само по собі посилання на встановлення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, без дійсної наявності перешкод, які виникли у зв`язку з установленням такого карантину, у реалізації дій, передбачених планом санації, не є безумовним наслідком для продовження строку санації. Наразі, керуючим санацією, в тому числі додатково наданими документами, не підтверджено, що ним зроблено, чого не здійснено, поважність причин невиконання умов плану санації, не доведено наявності підстав для продовження строку процедури санації ще на 6 місяців. Схвалений кредиторами та затверджений судом у цій справі план санації передбачає строк його виконання: через 6 місяців з моменту постановлення ухвали про внесення змін до плану санації, тобто з 10.11.2020 і до 10.05.2021. На підставі ч.3 ст.18 Закону про банкрутство такий строк є обов`язковою умовою плану санації. Однак на даний час у частині встановлення строку відновлення платоспроможності план санації у справі не змінено, відповідного рішення зборів кредиторів суду не надано. Таким чином, дослідивши мотиви та обгрунтування клопотання про продовження строку санації ТОВ «Інвестор-96» на 6 місяців, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні. Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. У задоволенні клопотання ГУ ДПС у Сумській області про заміну кредитора у справі на правонаступника відмовити. 2. У задоволенні клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації ТОВ «Інвестор-96» відмовити. 3. Зобов`язати арбітражного керуючого Гайдукова С.П. скликати збори комітету кредиторів на яких розглянути звіт керуючого санацією та прийняти одне з рішень, визначене ч. 5 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у тому числі щодо припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора. Відповідний протокол зборів надати до суду до 16.07.2021. 4. Копію ухвали направити ГУ ДПС у Сумській області, кредиторам, боржнику, керуючому санацією. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Яковенко ~