Справа № 22/65б

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "22" червня 2021 р.~~~~~~~~~~Справа № 22/65б Суддя ~Барбашова С.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області (вх. № 1809 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б (суддя Ковалінас М.Ю.; повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2021) за заявою кредитора Приватного підприємства «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон), Луганської області, до боржника Відкритого акціонерного товариства «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство № 0305», м. Старобільськ ~Луганської області, про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Луганської області від 26.07.2011 у справі №22/65б, боржника - Відкрите акціонерне товариство «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305», ідентифікаційний код 00451671, вул. Старотаганрогська, буд.111, ~м. Старобільськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Роя О.А., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника ~або визнання його банкрутом». ~ Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.05.2014 розгляд справи №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305» ~було відкладено на ~24.07.2014, але у призначений час засідання суду не відбулося, ~у зв`язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області. Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р, відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ~відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.05.2015 прийнято до провадження справу №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське САТП №0305», ~призначено її до розгляду у засіданні суду. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 відновлено матеріали справи №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване АТП №0305», в частині ухвал Господарського суду Луганської області згідно переліку, а також постанови Господарського суду Луганської області від 26.07.2011 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.11.2019 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 18.10.2019 у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305». Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення, ~ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.11.2019 №22/65б залишено без змін. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у складі від 04.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство № 0305» ~Роя О.А. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ~ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.11.2019 ~у справі № 22/65б. До Господарського суду Луганської області звернувся кредитор - ~Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, ~із заявою від 24.07.2020 №2675/10-1 про визнання поточних грошових вимог до банкрута ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305», з капіталізації платежів в загальному розмірі 365538 грн 10 коп, ~зазначену заяву ~призначено до розгляду у судовому засіданні (ухвала від 31.07.2020). Також до суду звернувся кредитор - ГУ ДПС у Луганській області, з ~клопотанням від 02.03.2021 №1678/5/12-32-20-04 про заміну ~кредитора у справі ~№22/65б ~на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150). Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Рой О.А. звернувся до суду із заявою від 01.04.2021 №01-19/04 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора банкрута ~у зв`язку з неможливістю виконувати ~повноваження за станом здоров`я, до заяви додані відповідні документи, ~що підтверджують зазначені ліквідатором обставини. ~ До суду надійшла заява кредитора, члена комітету кредиторів ~ПП «Фелікс» від 14.04.2021 б/н про призначення у справі №22/65Б ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бохана О.С., з додатками, у т.ч. копією заяви арбітражного керуючого Бохана О.С. від 12.04.2021 №01-10/65 на участь у справі, ~яка адресована комітету кредиторів у справі, при цьому також ~відсутні відомості щодо підвищення кваліфікації арбітражним керуючим, щодо страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, проведення перевірок його діяльності тощо. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б: 1) визнано грошові вимоги кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області ~~до ~банкрута ~- ~ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305»(код ~ЄДРПОУ ~00451671) в ~розмірі 365538грн 10коп ~з капіталізації платежів ~(2 черга згідно п.2 ч.1 ст.64 КУзПБ); 2) задоволено клопотання ГУ ДПС у Луганській області від 02.03.2021 ~№1678/5/12-32-20-04; 3) замінено ~у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське САТП №0305», ~кредитора - Головне управління ~ДПС у Луганській області, на його правонаступника - ~~~Головне ~управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області), ~у ~~~~т.ч. у реєстрі вимог кредиторів; 4) задоволено заяву арбітражного керуючого Роя О.А від 01.04.2021 №01-19/04; 5) відсторонено арбітражного керуючого Роя О.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське САТП №0305»; 6) призначено розгляд справи, ~заяви ~ПП «Фелікс» про призначення ліквідатора ~~від 14.04.2021 б/н у судовому засіданні; 7) зобов`язано ~арбітражного керуючого Роя О.А - надати до суду в строк до 17.05.2021 ~повний текст ~протоколу ~зборів комітету кредиторів ~№43 від 29.01.2021, зокрема ~сторінки, на яких відображено обговорення, ~голосування і прийняття рішень за всіма питаннями порядку денного, у т.ч. щодо обрання голови комітету кредиторів, рішення щодо подальшої процедури у справі, інше; 8) зобов`язано ~арбітражного керуючого Бохана О.С. ~~- ~надати до суду ~в строк до 17.05.2021 ~власноручну ~заяву ~~щодо ~його ~~участі ~у справі №22/65б в якості ліквідатора, ~із зазначенням відомостей, які передбачені ~ч.3 ст.28 КУзПБ, ~~а також надати інформацію щодо підвищення кваліфікації арбітражним керуючим, щодо страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, проведення перевірок його діяльності тощо. ПП «Фелікс» із цієї ухвалою частково не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 в частині пункту 1 - скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким у визнанні грошових вимог кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до банкрута - ВАТ Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305 в розмірі 365538грн 10коп з капіталізації платежів - відмовити повністю. Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги ПП «Фелікс» просить ~поновити йому строк на звернення із даною апеляційною скаргою, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ПП «Фелікс» отримало 27.05.2021, а скарга подається протягом 10-ти днів з дня її отримання, тобто 07.06.2021. Дослідженням матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційним господарським судом встановлено, що вказана апеляційна скарга ~не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху. Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України~ встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. За змістом пункту 2 частині третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Частиною четвертою статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір». Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ~визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Із заявою про визнання грошових вимог до боржника кредитор, Управління ~виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, ~звернувся у липні 2020 року. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2020 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2102,00 грн. Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 6306,00 грн (2102,00 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання заяви х 2 х 150 %). Проте скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі. Поряд із цим, відповідно до пункту 3 частини 3~ статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України~ визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Частиною шостою ~~статті 12 Господарського процесуального кодексу України~ визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство. Відповідно до~ статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається законодавством про банкрутство. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутство~ визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Перевіркою доданих до апеляційної скарги документів, судом апеляційної інстанції встановлено, що її копію скаржником не надіслано іншим учасникам у справі про банкрутство, а саме: -кредитору - Старобільському ОУПФУ Луганської області (пл. Гоголя, буд.5, м. Старобільськ Луганської області, 92703); -кредитору - ГУ ДПС у Луганській області (93401, вул.Енергетиків, б.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області); -кредитору - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі відокремленого підрозділу Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області ( вул. Миру, буд.5, м. Старобільськ Луганської області); -банкруту - ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305» (вул. Старотаганрозька, 111, м. Старобільськ Луганської області). Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України ~в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Фелікс», ~м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б ~~оформлена з порушенням пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 ~цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків. Враховуючи викладене та керуючись статтями 174,~ 234,~ 255-256,~ 258-259,~ 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фелікс», ~м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області (вх. № 1809 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б залишити без руху. 2.Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк: -докази надсилання копії апеляційної скарги кредитору - Старобільському ОУПФУ Луганської області (пл. Гоголя, буд.5, м. Старобільськ Луганської області, 92703); кредитору - ГУ ДПС у Луганській області (93401, вул.Енергетиків, б.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області); кредитору - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі відокремленого підрозділу Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області ( вул. Миру, буд.5, м. Старобільськ Луганської області); банкруту - ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305» (вул. Старотаганрозька, 111, м. Старобільськ Луганської області) листами з описами вкладень; -докази сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/). 3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України. 4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Ухвала підписана 22.06.2021. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Барбашова ~ ~