Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 905/813/20

Суд
Східний апеляційний господарський суд
Дата
22.06.2021
Суддя
Слободін Михайло Миколайович
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "22" червня 2021 р.~~~~~~~~~~Справа № 905/813/20 Суддя ~Слободін М.М. розглянувши апеляційну скаргу ФОП Мусякевич П.П. (вх. № 1811Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2021 у справі № 905/813/20 (повний текст якої складено та підписано 17.05.2021 суддею~ ~~~~Чорненька І.К. у приміщенні господарського суду Донецької області) за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (Карел ван Биландтлаан 30, 2596 HR, Гаага, Нідерланди до боржника ТОВ Торговий Дім Галпап Плюс, м. Маріуполь ~ ліквідатор - арбітражний керуючий Сиволобов М.М. про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2021 у справі № 905/813/20 задоволено заяву ліквідатора Сиволобова М.М. №01-16/509 від 05.05.2021 в частині витребувати у фізичної особи-підприємця Мусякевича Петра Петровича договору №1910/18 від 19.10.2018 про надання безповоротної фінансової допомоги. Витребувано у фізичної особи-підприємця Мусякевича Петра Петровича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) договір №1910/18 від 19.10.2018р. про надання безповоротної фінансової допомоги. ФОП Мусякевич П.П. із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2021 у справі № 905/813/20 про задоволення заяви про забезпечення позову. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого. Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 3 ГПК України). Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). До матеріалів апеляційної скарги додано докази її направлення лише арбітражному керуючому Сиволобову М.М. В свою чергу, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення її копії і доданих до неї документів, листом з описом вкладення іншим сторонам у справі (кредитору та боржнику), а саме: Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (Карел ван Биландтлаан 30, 2596 HR, Гаага, Нідерланди (Carel van Bylandtlaan 30, 2596 HR, The Hague, the Netherlands; адреса для листування: 01010, м. Київ, вул.Московська, 32/2, БЦ Сенатор 10-й поверх) та боржнику: ТОВ Торговий Дім Галпап Плюс, м. Маріуполь. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи відсутність доказів про надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку. На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу залишити без руху. 2. Встановити ФОП Мусякевич П.П. десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, іншим сторонам у справі. 3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.М. Слободін ~ ~

Інші документи цієї справи50

Справа № 905/813/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».