Справа № 904/6379/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.06.2021 року ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № ~904/6379/16 ~~~~~~~~~~Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузнецова В.О., ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів Вечірка І.О., Коваль Л.А. секретар судового засідання Крицька Я.Б розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ~арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 (суддя Владимиренко І.В.) у справі за заявою ~публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро до боржника селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області про визнання банкрутом ~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~І. Короткий зміст ~ухвали суду першої інстанції. ~~~~~~~~~ Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 у даній справі у задоволені заяви арбітражного керуючого Носань Н.С. про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено. ~~~~~~~~~~Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що питання щодо стягнення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни ~283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ «БЕСКИД» та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ «БЕСКИД» було вирішено судом про що було постановлено відповідну ухвалу від 26.01.2021. Господарський суд зазначає, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 244 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, незгода арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни із прийнятим судом рішенням про залишення без задоволення клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.2020 не може бути підставою для винесення у справі додаткового судового ~рішення. ~~~~~~~~~~ІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи ~~~~~~~~~~ 2.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу ~~~~~~~~~~Арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 та ухвалите нове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ~АТ КБ "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого Носань Н.С. 256 207,00 грн затвердженої судом основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13387,93 грн витрат понесених арбітражним керуючим за період виконання обяв`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД". ~~~ ~~~~~~~~~~Аргументуючи апеляційну скаргу, заявник вказує, що в ухвалі суду від 26.01.2021 не вирішено питання відшкодування затвердженої судом грошової винагороди ліквідатора та понесених нею витрат, тому арбітражним керуючим було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченому ст.244 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~2.2 Доводи інших учасників справи ~~~~~~~~~~Відзиву на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не надано. ~~~~~~~~~~Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України). ~~~~~~~~~~ІІІ. Апеляційне провадження. Апеляційне провадження ~~~~~~~~~~ 3.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді ~~~~~~~~~~Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., судді Вечірко І.О., Чус О.В. ~~~~~~~~~~Розпорядженням керівника суду від 04.03.2021 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Кузнецова В.О. ~~~~~~~~~~Відповідно до протоколу повторного ~автоматизованого розподілу судової справи від 04.03.2021 для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Мороз В.Ф., судді Вечірко І.О., Чус О.В. ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 залишено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 без руху, надано скаржнику ~строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. ~~~~~~~~~~На виконання вимог ухвали суду від 09.03.2021, скаржником надані докази усунення недоліків апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Розпорядженням керівника апарату суду від 26.03.2021 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме, вихід на роботу судді-доповідача ~Кузнецова В.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. ~~~~~~~~~~Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Чус О.В. ~~~~~~~~~~Розпорядженням керівника апарату суду від 29.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки розгляд справ про банкрутство не відноситься до спеціалізації судді Чус О.В. ~~~~~~~~~~Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Коваль Л.А. ~~~~~~~~~~Розпорядженням керівника апарату суду від 29.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Вечірка І.О. ~~~~~~~~~~Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є. Ухвалою апеляційного господарського суду від 31.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ~арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021; призначено справу до розгляду на 18.05.2021 на 11 годин 30 хвилин. Розпорядженням керівника апарату суду від 17.05.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід з відпустки судді Вечірка І.О. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.05.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Вечірко І.О. ~~~~~~~~~~Ухвалою апеляційного господарського суду від 18.05.2021 розгляд справи відкладено до 22.06.2021 на 10:15 годин. ~~~~~~~~~~Ухвалою апеляційного господарського суду від 24.05.2021 постановлено провести судове засідання призначене на 22.06.2021 на 10:15 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/). ~~~~~~~~~~ 22.06.2021 у судове засідання з`явилась арбітражний керуючий Носань Н.С. ~(в режимі відеоконференції), яка надала відповідні пояснення. ~~~~~~~~~~Інші учасники справи не скористалися наданим їм процесуальним правом та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників. ~~~~~~~~~~Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи. ~~~~~~~~~~ 22.06.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови ~~~~~~~~~~ 3.2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ~порушено провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «БЕСКИД» (далі - СФГ «БЕСКИД», боржник), визнано грошові вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в загальній сумі 1 264 556,72 грн. ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду від 20.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство СФГ «БЕСКИД», з вимогами наступних кредиторів: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 16 536,00 грн. (1 черга), 5 378 079,48грн. (4 черга), 3 541 743,84 грн. (6 черга). ~~~~~~~~~~Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 СФГ «БЕСКИД» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С. ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у даній справі клопотання ліквідатора № 02-24/1129 від 21.10.2020 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора СФК "БЕСКИД" з 01.10.2018 по 30.09.2020 на загальну суму 258 216,72 грн задоволено. Затверджено звіт ліквідатора СФК "БЕСКИД" арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.10.2018 по 30.09.2020 у розмірі 256 207,00 грн, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.10.2018 по 30.09.2020 у розмірі 2 009,72 грн арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора. Клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.2020 про стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ~на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни ~283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ «БЕСКИД» та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ «БЕСКИД» залишено без задоволення. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД". Ліквідовано юридичну особу селянське (фермерське) господарство "БЕСКИД". Провадження у справі закрито. ~~~~~~~~~~ 09.02.2021 до господарського суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла заява від 06.02.2021 №02-24/38 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявниця просила ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни 256207,00 грн затвердженої судом основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ «БЕСКИД» та 13387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ «БЕСКИД» ~~~~~~3.3. Позиція апеляційного господарського суду ~у справі ~~~~~Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. ~~~~~~~~~~Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення арбітражного керуючого, дослідивши наведені в апеляційній скарзі ~доводи, перевіривши встановлені на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. ~~~~~~~~~~~~~Предметом апеляційного перегляду є вирішення питання наявності або відсутності підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Носань Н.С. від 06.02.2021 №02-24/38 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни 256 207,00 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ «БЕСКИД» та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ «БЕСКИД». ~~~~~~~~~Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. ~~~~~~Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. ~~~~~~~~~~~21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ~~~~~~~~~~Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. ~~~~~~~~~~Відтак, розгляд заяви ліквідатора від 06.02.2021 №02-24/38 про ухвалення додаткового рішення здійснюється відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, введеного в дію з 21.10.2019. ~~~~~~~~~~У відповідності до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. ~~~~~~Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України ~~~~~~~Згідно ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. ~~~~~~~~~~Частиною 4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. ~~~~~~~~~~Частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. ~~~~~~~~~~Згідно з п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. ~~~~~~~~~~У даному випадку судом першої інстанції вирішено питання щодо стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни 256 207,00 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ «БЕСКИД» та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ «БЕСКИД» та ухвалою господарського суду від 26.01.2021 відмовлено у задоволенні вказаних вимог. ~~~~~~~~~~Незгода скаржника із вказаним судовим рішенням, не є підставою для ухвалення у справі додаткового рішення. ~~~~~~~~~~Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновку Європейського Суду з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. ~~~~~~~~~~У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції. ~~~~~~~~~~ 3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Аргументи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, не приймаються апеляційним господарським судом, оскільки вони спростовуються викладеними приписами законодавства та встановленими обставинами у справі, і не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки судом апеляційної інстанції не було встановлено невірне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при розгляді справи. ~~~~~~~~~~ 3.5. Розподіл судових витрат. ~~~~~~~~~~Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника. ~~~~~~~~Керуючись ст.ст.269,275,277,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, - ПОСТАНОВИВ: У задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни відмовити. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021у справі №904/6379/16 залишити без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника. ~ ~~~~~~~~~~~~Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку ~~~~~~~~~~Постанова складена у повному обсязі 01.07.2021. ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Головуючий ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О.Кузнецов ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ Судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О.Вечірко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~Л.А.Коваль ~