Справа № 4/40-Б

Господарський суд Житомирської області ____________________________________________________________________ 10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПО СПРАВІ "05" серпня 2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 4/40-Б Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., ~ ~~розглянувши без виклику учасників провадження у справі, заяву №2331-05 ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" від 22.06.2021 про грошові вимоги до боржника на суму 11 308, 19 грн у справі №4/40-Б За заявою: Приватного підприємства "Баядєра" (м. Горлівка, Донецька обл.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд"(м. Київ); До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/40-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир). 30.06.2021 до господарського суду надійшла заява №2331-05 Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" від 22.06.2021 про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир) на суму 11 308, 19 грн . Ухвалою суду ~від 05.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" від 22.06.2021 за №2331-05 з грошовими вимогами до боржника на суму 11 308, 19 грн ~залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"~десятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення виявлених недоліків заяви, а саме: надати суду докази доплати судового збору за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника на ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суму 2 270, 00 грн ~та роз`яснено заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України. Слід зазначити, що у липні 2021 року суддя Макаревич В.А. перебував у плановій відпустці. 23.07.2021 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.07.2021, з якого вбачається, що ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" отримало відправлення 15.07.2021. Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Отже останнім днем усунення недоліків є 26.07.2021. Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Визначений строк на усунення недоліків є присічним та не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, що визначено ч. 2 ст. 174 ГПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заявником вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.07.2021 не виконано, недоліки не усунуто у встановлений судом строк. Разом з тим, ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено негативний наслідок для позивача у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у вигляді повернення позовної заяви без розгляду. У рішенні від 30.05.2013 "Наталія Михайленко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Суд зазначає, що чіткі та передбачувані вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї, відповідають гарантованому принципу доступу до правосуддя. Отже, доступ до правосуддя в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Враховуючи наведені вище судом терміни усунення недоліків заяви та проаналізовані положення законодавства, строк вчинення таких дій сплинув, що в силу вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення ~заяви і доданих до неї документів. Згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області ~~ УХВАЛИВ: Повернути заяву ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" ~№2331-05 від 22.06.2021 про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир) на суму 11 308, 19 грн із доданими до неї матеріалами без розгляду. Додаток: заява ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" №2331-05 від 22.06.2021 із додатками на 20 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №9429151226 від 16.06.2021 про сплату судового збору. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття ~та підлягає оскарженню. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Макаревич В.А. 1- у справу 2- ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" -10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10 (рек. з пов.) ~~