Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 29/5005/7101/2012

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
13.08.2021
Суддя
Білецька Людмила Миколаївна

Текст рішення

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 13.08.2021 ~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 29/5005/7101/2012~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 (суддя Примак С.А.) у справі № 29/5005/7101/2012 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" (місто Дніпро) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" (49005, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, оф. 303-г; ідентифікаційний код 30331138) про визнання банкрутом ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012: - продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до~ 01.11.2021; - відмовлено у задоволенні заяви КП "Санаторій "Перлина Карпат" про зобов`язання ліквідатора виключити майно з ліквідаційної маси банкрута; - відмовлено у задоволенні заяви КП "Санаторій "Перлина Карпат" № б/н від 05.12.2019 про забезпечення позову; - задоволено клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 17.09.2019 про заміну кредитора; - замінено найменування кредитора з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766); - задоволено клопотання Головного управління ДПС у Луганській області №1633/5/12-32-20-04-10 від 01.03.2021 про заміну кредитора; - замінено Головне управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 43143746) на його правонаступника Головне управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код ВП 44082150); - зобов`язано ліквідатора у строк до 01.11.2021 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Колективне підприємство "Санаторій "Перлина Карпат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: - поновити строк на апеляційне оскарження; - скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012 повністю та ухвалити нову, якою задовольнити заяву Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" і зобов"язати ліквідатора ТОВ "Алчевський карбідний завод" арбітражного керуючого Стрижак О.О. вжити заходів з усунення допущених порушень чинного законодавства при формуванні ліквідаційної маси банкрута, шляхом виключення з ліквідаційної маси банкрута нерухомого майна 6924/10000 частки цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачевський район, с. Карпати, № 43. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що повний текст оскаржуваного судового рішення він не отримував, з його змістом ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень лише 29.07.2021. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О. ~~~~~~~~~~ Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України~ до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України). Склад учасників у справі про банкрутство та їх термінологічне визначення наведено у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з визначенням, наведеним у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ліквідатору Стрижак О.О. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Скаржник, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надав доказів на підтвердження того, що з повним текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився лише 29.07.2021 з Єдиного реєстру судових рішень. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012 залишити без руху. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ліквідатору Стрижак О.О.; - надати суду належні докази на підтвердження того, що з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився лише 29.07.2021 з Єдиного реєстру судових рішень. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 29/5005/7101/2012 — Ухвала — Кишеня