Справа № Б11/071-07/14/18/2/3

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "18" серпня 2021 р. Справа№ Б11/071-07/14/18/2/3 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Гарник Л.Л. суддів: Грека Б.М. Полякова Б.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2021 (повний текст складено 05.07.2021) у справі № Б11/071-07/14/18/2/3 (суддя Лопатін А.В.) за заявою Приватного підприємства «Компанія Фах», правонаступником якого є фізична особа-підприємець Божок Наталія Михайлівна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Македони» про банкрутство В С Т А Н О В И В : Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі № Б11/071-07/14/18/2/3 залишено без задоволення клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про затвердження понесених витрат (п.6 резолютивної частини). 17.07.2021 арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович (далі - Бєлоусов І.В., скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі № Б11/071-07/14/18/2/3, в якій просить оскаржувану ухвалу в частині залишення без задоволення клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження понесених витрат, змінити рішення в цій частині та затвердити витрати арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. на проїзд на потязі для участі у судовому засіданні в Господарському суді Київської області 12.06.2019 на суму 658, 34 грн. та витрати на сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги у сумі 2 270 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Ткаченко Б.О. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ткаченка Б.О., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 апеляційну скаргу Бєлоусова І.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі № Б11/071-07/14/18/2/3, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № Б11/071-07/14/18/2/3. 16.08.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № Б11/071-07/14/18/2/3. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке. Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту. Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України). Оскаржувана ухвала містить відомості про дату складання повного тексту - 05.07.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Київської області від 16.06.2021 є 15.07.2021. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду 17.07.2020, що вбачається з відомостей зазначених на конверті, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В силу п. 4 ч. 4 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Відповідний доказ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції повинен подаватись до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії і у випадку подання копії такого доказу, така копія має бути засвідчена належним чином, зокрема, відповідати п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів". В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ухвалу Господарського суду Київської області він отримав засобами поштового зв`язку 17.07.2021, однак на підтвердження отримання будь-яких доказів не надає. Більш того, як було зазначено вище, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду поза межами строку на апеляційне оскарження, однак ані в прохальній частині скарги, ані окремо від неї останній не порушував питання щодо поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції. Судова колегія зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. З урахуванням наведеного апеляційна скарга Бєлоусова І.В. подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 1 ст. 174 ГПК України. Відтак, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали Бєлоусову І.В. пропонується надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.06.2021 та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі № Б11/071-07/14/18/2/3залишити без руху. 2. Надати арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю в десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. 3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк. 4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Головуючий суддя Л.Л. Гарник Судді Б.М. Грек Б.М. Поляков