Справа № 5006/1/23б/2012

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 20 серпня 2021 року~~~~~~~~~~Справа № 5006/1/23б/2012 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В. розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ (вх. №2263 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.06.2021 (суддя Чернова О.В., повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2021) у справі №5006/1/23б/2012 за заявою ~Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк м. Донецьк до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс, (код ЄРДПОУ 30549353) м. Маріуполь про банкрутство,- ~ ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.06.2021 у справі №5006/1/23б/2012 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс Карауш Ю.В. №02-27-20/244 від 17.07.2020 про визначення умов продажу майна банкрута у справі №5006/1/23б/2012. ~~~~~~~~~~Погоджено наступні умови продажу майна ТОВ Марвей Марін Сервіс, ~а саме: ~~~~~~~~~~Лот №3 Нерухоме та рухоме майно банкрута, що є предметом забезпечення вимог АТ Укрексімбанк, до складу якого входить: - комплекс, нежила будівля С-1, основна будівля Т-1 з прибудовами Т1-1, Т2- 1, ТЗ-1, т1-1, т2-1, тЗ-1 (РПВН: 24811456), що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд.30, загальною площею 1775 кв.м. та обладнання у кількості 8 позицій: ~~~~~~~~~~ 1. Продаж майна на першому аукціоні: ~~~~~~~~~~ 1.1. Початкова вартість 2 894 018,00 грн. без ПДВ ~~~~~~~~~~ 1.2. Крок аукціону -1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж. ~~~~~~~~~~ 1.3. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. ~~~~~~~~~~ 1.4. Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, якщо на момент проведення розподілу коштів вони не були відшкодовані. ~~~~~~~~~~ 1.5. У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. ~~~~~~~~~~ 2. Продаж майна на повторному аукціоні (першому повторному аукціоні): ~~~~~~~~~~ 2.1. Початкова вартість - 2 315 214,40 грн. без ПДВ., яка визначається як зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону ~~~~~~~~~~ 2.1. Крок аукціону -1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж. ~~~~~~~~~~ 2.3. Повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. ~~~~~~~~~~ 2.4. Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, якщо на момент проведення розподілу коштів вони не були відшкодовані. ~~~~~~~~~~ 2.5. У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом 45 днів зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. ~~~~~~~~~~ 3. Продаж майна на другому повторному аукціоні: ~~~~~~~~~~ 3.1. Початкова вартість - 1 736 410,80 грн. без ПДВ, яка визначається як зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону ~~~~~~~~~~ 3.2. Крок аукціону -1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж. ~~~~~~~~~~ 3.3. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Аукціон розпочинається з автоматичного покрокового зниження початкової ціни лота на крок аукціону. Торги проводяться доти, доки не з`явиться переможець аукціону. ~~~~~~~~~~ 3.4. Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, якщо на момент проведення розподілу коштів вони не були відшкодовані. ~~~~~~~~~~Погоджено оплату додаткової грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражної керуючої Карауш Ю.В. у розмірі 3% від суми погашення вимог кредиторів ~~~~~~~~~~Відкладено розгляд клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражної керуючої Карауш Ю.В. №02-27-21/62 від 02.03.2021 про стягнення основної грошової винагороди на 30.06.2021 о 12:00 год. зал судового засідання № 313. Кредитор Акціонерне товаристве Державний експортно-імпортний банк України з ухвалою суду першої інстанції в частині задоволення клопотання ліквідатора про погодження умов продажу заставного майна не погодився, звернувся ~до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2021 у справі №5006/1/23б/2012 ~щодо задоволення клопотання ліквідатора банкрута ТОВ Марвей Марін Сервіс Карауш Ю.В. про погодження умов продажу заставного майна та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні даного клопотання. Одночасно скаржник просив ~поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що копію ухвали Господарського суду Донецької області від 09.06.2021 у справі №5006/1/23б/2012 ним отримано лише 22.06.2021, а також ~запроваджені карантинні заходи. ~ Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.06.2021 у справі №5006/1/23б/2012 ~залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України десятиденний строк, з дня вручення ~ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги. 16.08.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він просив долучити до матеріалів справи платіжні доручення про сплату судового збору; прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; поновити строк на апеляційне провадження та скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.06.2021 у справі №5006/1/23б/2012. Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про його ~задоволення виходячи з наступного. Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992). Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приймаючи до уваги доводи скаржника про те, що введення карантинних заходів унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується отримання Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України копії оскаржуваного рішення 22.06.2021, апеляційну скаргу подано із незначним строком пропуску, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження ~від інших учасників справи не надійшло. Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження. Крім того, колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку~ статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу~ ~до розгляду. Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: 1. Клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.06.2021 ~у справі №5006/1/23б/2012. 3. Призначити справу №5006/1/23б/2012 до розгляду на ~"30" вересня 2021 р. о 10:45 ~~годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи. 4. Сторонам у справі встановити строк до 10.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі про банкрутство. 5.Встановити учасникам справи строк до 13.09.2021 для подання заяв, клопотань, тощо. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.О. Мартюхіна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~~~ ~