Справа № 22/65б

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 26 серпня 2021 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Справа № 22/65б Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області (вх. № 1809 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б (суддя Ковалінас М.Ю.; повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2021) за заявою кредитора Приватного підприємства «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон), Луганської області, до боржника Відкритого акціонерного товариства «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство № 0305», м. Старобільськ ~Луганської області, про банкрутство, ВСТАНОВИЛА: Постановою Господарського суду Луганської області від 26.07.2011 у справі №22/65б, боржника - Відкрите акціонерне товариство «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305», ідентифікаційний код 00451671, вул. Старотаганрогська, буд.111, ~м. Старобільськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Роя О.А., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника ~або визнання його банкрутом». ~ Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.05.2014 розгляд справи №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305» ~було відкладено на ~24.07.2014, але у призначений час засідання суду не відбулося, ~у зв`язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області. Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р, відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ~відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.05.2015 прийнято до провадження справу №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське САТП №0305», ~призначено її до розгляду у засіданні суду. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 відновлено матеріали справи №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване АТП №0305», в частині ухвал Господарського суду Луганської області згідно переліку, а також постанови Господарського суду Луганської області від 26.07.2011 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.11.2019 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 18.10.2019 у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305». Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення, ~ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.11.2019 №22/65б залишено без змін. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у складі від 04.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство № 0305» ~Роя О.А. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ~ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.11.2019 ~у справі № 22/65б. До Господарського суду Луганської області звернувся кредитор - ~Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, ~із заявою від 24.07.2020 №2675/10-1 про визнання поточних грошових вимог до банкрута ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305», з капіталізації платежів в загальному розмірі 365538 грн 10 коп, ~зазначену заяву ~призначено до розгляду у судовому засіданні (ухвала від 31.07.2020). Також до суду звернувся кредитор - ГУ ДПС у Луганській області, з ~клопотанням від 02.03.2021 №1678/5/12-32-20-04 про заміну ~кредитора у справі ~№22/65б ~на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150). Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Рой О.А. звернувся до суду із заявою від 01.04.2021 №01-19/04 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора банкрута ~у зв`язку з неможливістю виконувати ~повноваження за станом здоров`я, до заяви додані відповідні документи, ~що підтверджують зазначені ліквідатором обставини. ~ До суду надійшла заява кредитора, члена комітету кредиторів ~ПП «Фелікс» від 14.04.2021 б/н про призначення у справі №22/65Б ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бохана О.С., з додатками, у т.ч. копією заяви арбітражного керуючого Бохана О.С. від 12.04.2021 №01-10/65 на участь у справі, ~яка адресована комітету кредиторів у справі, при цьому також ~відсутні відомості щодо підвищення кваліфікації арбітражним керуючим, щодо страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, проведення перевірок його діяльності тощо. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б: 1) визнано грошові вимоги кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області ~~до ~банкрута ~- ~ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305»(код ~ЄДРПОУ ~00451671) в ~розмірі 365538грн 10коп ~з капіталізації платежів ~(2 черга згідно п.2 ч.1 ст.64 КУзПБ); 2) задоволено клопотання ГУ ДПС у Луганській області від 02.03.2021 ~№1678/5/12-32-20-04; 3) замінено ~у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське САТП №0305», ~кредитора - Головне управління ~ДПС у Луганській області, на його правонаступника - ~~~~~Головне ~управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області), ~у ~~~~~~т.ч. у реєстрі вимог кредиторів; 4) задоволено заяву арбітражного керуючого Роя О.А від 01.04.2021 №01-19/04; 5) відсторонено арбітражного керуючого Роя О.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське САТП №0305»; 6) призначено розгляд справи, ~заяви ~ПП «Фелікс» про призначення ліквідатора ~~від 14.04.2021 б/н у судовому засіданні; 7) зобов`язано ~арбітражного керуючого Роя О.А - надати до суду в строк до 17.05.2021 ~повний текст ~протоколу ~зборів комітету кредиторів ~№43 від 29.01.2021, зокрема ~сторінки, на яких відображено обговорення, ~голосування і прийняття рішень за всіма питаннями порядку денного, у т.ч. щодо обрання голови комітету кредиторів, рішення щодо подальшої процедури у справі, інше; 8) зобов`язано ~арбітражного керуючого Бохана О.С. ~~- ~надати до суду ~в строк до 17.05.2021 ~власноручну ~заяву ~~щодо ~його ~~участі ~у справі №22/65б в якості ліквідатора, ~із зазначенням відомостей, які передбачені ~ч.3 ст.28 КУзПБ, ~~а також надати інформацію щодо підвищення кваліфікації арбітражним керуючим, щодо страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, проведення перевірок його діяльності тощо. ПП «Фелікс» із цієї ухвалою частково не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 в частині пункту 1 - скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким у визнанні грошових вимог кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до банкрута - ВАТ Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305 в розмірі 365538грн 10коп з капіталізації платежів - відмовити повністю. Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги ПП «Фелікс» просить ~поновити йому строк на звернення із даною апеляційною скаргою, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ПП «Фелікс» отримало 27.05.2021, а скарга подається протягом 10-ти днів з дня її отримання, тобто 07.06.2021. Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області (вх. № 1809 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області (вх. № 1809 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б залишено без руху. Судом встановлено, що скаржником не надано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, у зв`язку із чим скаржнику надано строк на усунення вказаних недоліків, який становить 10 днів з моменту отримання цієї ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6102255699961 копія ухвали апеляційного господарського суду від 22.06.2021 ~~отримана скаржником 23.07.2021. 02.08.2021, тобто у визначені судом строки, скаржник надав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 8984 від 04.08.2021), до якої надав докази сплати судового збору в розмірі 4900,00 грн згідно квитанції № 0.0.2217232582.1 від 02.08.2021 та 1406,00 грн згідно квитанції № 55856 від 02.08.2021, а також ~докази ~надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство листами з описами вкладень. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 у зв`язку з відпусткою судді Пушая В.І. для апеляційного розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В. Перевіривши надані скаржником документи, що додані до вказаної заяви, ~Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений строк. Відповідно до частини ~третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Отже подана апеляційна скарга на судове рішення у цій справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не встановлено. Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої ~статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших ~учасників справи не надходило. Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. При цьому суд зазначає, що частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду ~Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б складено та підписано судом 29.04.2021, повне судове рішення вручено скаржнику 27.05.2021, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102255295704 (т. 8 а.с. 190), а також наданими скаржником копією поштового конверту та роздруківкою з сайту Укрпошти, а апеляційна скарга подана ~скаржником засобами поштового зв`язку 07.06.2021, тобто у строки, визначені ч. 2 ст. 256 ГПК України. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів ~беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення, вважає наявними підстави для відновлення строку. Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду. Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного ~господарського суду УХВАЛИЛА: 1.Поновити Приватному підприємству «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали ~Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б. 2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 22/65б з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області (вх. № 1809 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б. 3.Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 10.09.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи листами з описами вкладень. 4.Призначити справу № 22/65б до апеляційного розгляду. 5.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~"21" вересня 2021 р. о 11:30 ~год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118. 6.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою. Неявка ~учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 7.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Барбашова ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Істоміна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Стойка ~~~ ~