Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 925/476/18

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
25.08.2021
Суддя
Ткаченко Н.Г.

Текст рішення

УХВАЛА 25 серпня 2021 року м. Київ Справа № 925/476/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г., перевіривши касаційну скаргою ГУ ДПС у Черкаській області та додані до неї матеріали на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/476/18 за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілюкс" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Безросередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/476/18, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в скарзі. Перевіривши касаційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги без розгляду з огляду на таке. Статтею 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень. Форма та зміст касаційної скарги передбачені ст.290 ГПК України. Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Згідно п.5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Касаційна скарга ГУ ДПС у Черкаській не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 290 ГПК України, оскільки не містить передбаченої (передбачених) ст.287 ГПК України підстави (підстав) та по суті зводиться до викладення фактичних обставин справи та незгоди скаржника з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/476/18, якою задоволено заяву ліквідатора Титаренка Є.І. та визначено умови продажу активу ТОВ "Брілюкс", що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Оскільки касаційна скарга ГУ ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/476/18 не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України. Клопотання про поновлення строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 925/476/18, колегією суддів не розглядається, оскільки касаційна скарга ГУ ДПС у Черкаській області підлягає поверненню скаржнику без розгляду. Водночас, колегія суддів зазначає, що ГУ ДПС у Черкаській області не позбавлено можливості повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287-291 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/476/18 повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г. Судді Жуков С.В. Пєсков В.Г.

Інші документи цієї справи50

Справа № 925/476/18 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 925/476/18 — Ухвала — Кишеня