Справа № 911/1378/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "28" серпня 2021 р. Справа№ 911/1378/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Верховця А.А. Доманської М.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2021 у справі № 911/1378/21 (суддя Наріжний С.Ю.) за заявою Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Авто» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2021 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - АТ «АК «Богдан Моторс» до Боржника у сумі 150106247,52 грн; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Бор-Авто» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гамана О.М.; попереднє засідання суду призначено на 30.06.2021; вирішено інші процедурні питання у справі. Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2021 визнані ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2021 грошові вимоги АТ «АК «Богдан Моторс» до ТОВ «Бор-Авто» визнано такими, що підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76700,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 150106247,52 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Заяву Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» в особі Представництва «Саревін Інвестментс ЛТД» від 18.06.2021 № 18-06-21 задоволено. Визнано грошові вимоги Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» в особі Представництва «Саревін Інвестментс ЛТД» до ТОВ «Бор-Авто» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2231809414,90 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Заяву АТ «Укрексімбанк» задоволено. Визнано грошові вимоги АТ «Укрексімбанк» до ТОВ «Бор-Авто» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1659983534,59 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Гамана О.М. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 27.08.2021 року. Зобов`язано кредиторів створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів Боржника на 27.08.2021 Не погодившись з прийнятою ухвалою, АТ «Укрексімбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу до Господарського суду Київської області для продовження розгляду. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 911/1378/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Доманська М.Л. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Так, згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, в даній справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, ставка судового збору становить 6 810 грн. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до апеляційної скарги не додано. Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (6 810 грн). Колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в силу положень ст.ст. 260, 261 ГПК України якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2021 у справі № 911/1378/21 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (6 810 грн). 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. 4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді А.А. Верховець М.Л. Доманська