Справа № 910/18166/20

УХВАЛА 30 серпня 2021 року м. Київ Справа № 910/18166/20 Верховний Суд у судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. учасники справи: скаржник - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, боржник - Дочірнє підприємство "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" ініціюючий кредитор - ОСОБА_1 ліквідатор - Козаренко Євген Валерійович розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС за вх. № 7492/2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючий), Пантелієнко В.О., Доманської М.Л. у справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про відкриття провадження у справі про банкрутство, ВСТАНОВИВ: 09.12.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі №910/18166/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали", введено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 та закрити провадження у справі № 910/18166/20. 04.06.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі №910/18166/20, для дослідження належним чином та встановлення, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги; розгляд апеляційної скарги призначено на 22.06.2021. 22.06.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/18166/20 закрито. Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/18166/20 було оприлюднено 29.06.2021(https://reyestr.court.gov.ua/Revie/97866695). 15.07.2021 (згідно відмітки на конверті АТ "Укрпошта") Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить замінити скаржника з ГУ ДПС у м. Києві на ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/18166/20 та направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду. 04.08.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючий), Білоуса В.В., Васьковського О.В. У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/18166/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.08.2021. Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2 270 грн. Отже, звертаючись 15.07.2021 з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн. Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС за вх. № 7492/2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/18166/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме: надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 270 грн. У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, заява про заміну скаржника буде розглянута судом після усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС за вх. № 7492/2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/18166/20 залишити без руху. 2. Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В. Пєсков