Справа № 916/329/21

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 02 вересня 2021 року ~~м. Одеса Справа № 916/329/21 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богатиря К.В. суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів по справі № 916/329/21 За заявою кредитора:~ ~Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСТОРГ»~ ~ до боржника:~ ~Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ» про~ ~банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 відкрито провадження у справі №916/329/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Бову Дарію Володимирівну. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2021 припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ» Брікса Людмили Іванівни; виконання обов`язків керівника боржника тимчасово покладено на розпорядника майном боржника арбітражну керуючу Бову Дарію Володимирівну. 03.08.2021 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання розпорядника майном боржника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арештів на нерухоме майно боржника, у тому числі те, що вибуло із власності боржника у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 клопотання розпорядника майном боржника арбітражної керуючої Бови Д.В. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів задоволено; вжито заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №916/329/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ» шляхом накладення арешту на майно Боржника, у тому числі те, що вибуло із його власності у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство; накладено арешт на наступне нерухоме майно: - квартира загальною площею 101, 8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 320968551101) яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; - машиномісце №220 загальною площею 23, 6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 404375751101), що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Деволанівський узвіз, буд. 12; - машиномісце №221 загальною площею 22, 0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 404400851101), що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Деволанівський узвіз, буд. 12; - машиномісце №222 загальною площею 17, 9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 404522151101), що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Деволанівський узвіз, буд. 12; заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно (за виключенням реєстрації арешту, накладеного судом для забезпечення вимог кредиторів у справі №916/329/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ»), скасування державної реєстрації речових прав; на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: - квартира загальною площею 101, 8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 320968551101) яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; - машиномісце №220 загальною площею 23, 6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 404375751101), що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Деволанівський узвіз, буд. 12; - машиномісце №221 загальною площею 22, 0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 404400851101), що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Деволанівський узвіз, буд. 12; - машиномісце №222 загальною площею 17, 9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 404522151101), що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Деволанівський узвіз, буд. 12. 28.08.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів по справі № 916/329/21. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/329/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021. Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). У даному випадку скаржник надав лише докази направлення апеляційної скарги боржнику, розпоряднику майна та ініціюючому кредитору, однак не надав жодних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу інших кредиторів, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТ-СТОК» (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, прим. 43; код ЄДРПОУ 40539818) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» (08171, Києво-Святошинський р-н., с. Хотів, вул. Промислова, буд. ЗБ; код ЄДРПОУ 31983539). Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянтом не було надано доказів направлення кредиторам копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~У Х В А Л И В: 1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів по справі № 916/329/21 - залишити без руху. 2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТ-СТОК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» листом з описом вкладення ~протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали. 3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~К.В. Богатир Судді:~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Бєляновський ~~~~І.Г. Філінюк~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~