Справа № 5006/1/23б/2012

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 03 вересня 2021 року~~~~~~~~~~ ~~Справа № 5006/1/23б/2012 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В. розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ (вх. №2665 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 (суддя Чернова О.В., повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2021) у справі №5006/1/23б/2012, ~(за наслідком розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражної керуючої Карауш Ю.В. №02-27-21/62 від 02.03.2021 про стягнення основної грошової винагороди у справі) за заявою ~Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк м. Донецьк до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс, (код ЄРДПОУ 30549353) м. Маріуполь про банкрутство,- ~ ВСТАНОВИЛА: Постановою Господарського суду Донецької області від 20.08.20213 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю МАРВЕЙ МАРІН СЕРВІС (адреса: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, б.11-Б, код ЄДРПОУ 30549353); відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 20.08.2014. У зв`язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №5006/1/23б/2012 втрачені. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.12.2015 відновлено втрачену справу №5006/1/23б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс, м. Маріуполь Донецької області. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.01.18 ліквідатором ТОВ Марвей Марін Сервіс, м.Маріуполь призначена арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: 87553, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ласкова, 2а, офіс 1Б ). 05.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражної керуючої Карауш Ю.В. №02-27-21/62 від 02.03.2021 про стягнення основної грошової винагороди, за змістом якого останній просить стягнути з АТ Державний експортно-імпортний банк України грошову винагороду та витрати ліквідатора ТОВ Марвей Марін Сервіс у справі №5006/1/23б/2012 за період з 24.01.2018 по 30.06.2019 в розмірі 63833,28 грн на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни; стягнути з ПАТ ПУМБ грошову винагороду та витрати ліквідатора ТОВ Марвей Марін Сервіс у справі №5006/1/23б/2012 за період з 24.01.2018 по 30.06.2019 в розмірі 33228,28 грн на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-27-21/62 від 02.03.2021 про стягнення основної грошової винагороди, з урахуванням уточнень №02-27-21/106 від 31.06.2021 та відзиву на заперечення №02-27-21/126 від 14.04.2021. Стягнуто з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни ~грошову винагороду та витрати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс у справі №5006/1/23б/2012 за період з 24.01.2018 по 30.06.2019 у розмірі 85583,47 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни грошову винагороду та витрати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс у справі №5006/1/23б/2012 за період з 24.01.2018 по 30.06.2019 у розмірі 7803,96 грн. Ініціюючий Кредитор Акціонерне товаристве Державний експортно-імпортний банк України з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся ~до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ~скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012 ~щодо задоволення клопотання ліквідатора банкрута ТОВ Марвей Марін Сервіс Карауш Ю.В. про стягнення основної грошової винагороди та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Одночасно скаржник просить ~поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що копію ухвали Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012 отримано лише 17.08.2021. Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне. Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції 10.08.2021, її повний текст складено та підписано 11.08.2021. З апеляційною скаргою Акціонерне ~товариство Державний експортно-імпортний банк України звернувся до суду апеляційної інстанції 20.08.2021, про що свідчить штамп АТ Укрпошти на конверті, яким апеляційну скаргу направлено до суду. Таким чином, апеляційну скаргу подано скаржником в межах десятиденного строку на подання апеляційної скарги, як то встановлено приписами ст. 256 ГПК України. За таких підстав клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження ~від інших учасників справи не надійшло. Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження. Крім того, колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку~ ~~~~статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу~ ~~~~~до розгляду. Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012. 2. Призначити справу №5006/1/23б/2012 до розгляду на ~"12" жовтня 2021 р. о 10:45 ~~годині ~у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи. 3. Учасникам у справі про банкрутство встановити строк до 17.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі про банкрутство. 4.Встановити учасникам справи строк до 17.09.2021 для подання заяв, клопотань, тощо. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. ~~ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Бородіна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~~~ ~