Текст рішення
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
03 вересня 2021 року~~~~~~~~~~ ~~~Справа № 5006/1/23б/2012
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк м. Київ ~(вх. №2704 Д/2)
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 (суддя ~~~~~~~~~~Чернова О.В., повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2021) у справі №5006/1/23б/2012, ~(за наслідком розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражної керуючої Карауш Ю.В. №02-27-21/62 від 02.03.2021 про стягнення основної грошової винагороди у справі)
за заявою ~Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк м. Донецьк
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс, (код ЄРДПОУ 30549353) м. Маріуполь
про банкрутство,- ~
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарського суду Донецької області від 20.08.20213 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю МАРВЕЙ МАРІН СЕРВІС (адреса: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, б.11-Б, код ЄДРПОУ 30549353); відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 20.08.2014.
У зв`язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №5006/1/23б/2012 втрачені.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.12.2015 відновлено втрачену справу №5006/1/23б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс, м.Маріуполь Донецької області.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.01.18 ліквідатором ТОВ Марвей Марін Сервіс, м.Маріуполь призначена арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: 87553, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ласкова, 2а, офіс 1Б ).
05.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражної керуючої Карауш Ю.В. №02-27-21/62 від 02.03.2021 про стягнення основної грошової винагороди, за змістом якого останній просить стягнути з АТ Державний експортно-імпортний банк України грошову винагороду та витрати ліквідатора ТОВ Марвей Марін Сервіс у справі №5006/1/23б/2012 за період з 24.01.2018 по 30.06.2019 в розмірі 63833,28 грн на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни; стягнути з ПАТ ПУМБ грошову винагороду та витрати ліквідатора ТОВ Марвей Марін Сервіс у справі №5006/1/23б/2012 за період з 24.01.2018 по 30.06.2019 в розмірі 33228,28 грн на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс арбітражного керуючого Карауш Ю.В. №02-27-21/62 від 02.03.2021 про стягнення основної грошової винагороди, з урахуванням уточнень №02-27-21/106 від 31.06.2021 та відзиву на заперечення №02-27-21/126 від 14.04.2021.
Стягнуто з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни ~грошову винагороду та витрати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс у справі №5006/1/23б/2012 за період з 24.01.2018 по 30.06.2019 у розмірі 85583,47 грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк на користь арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни грошову винагороду та витрати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей Марін Сервіс у справі №5006/1/23б/2012 за період з 24.01.2018 по 30.06.2019 у розмірі 7803,96 грн.
Кредитор Публічне акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся ~до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ~скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012 ~про стягнення з кредиторів основної винагороди та витрат ліквідатора ТОВ Марвей Марін Сервіс Карауш Ю.В. ~у справі про банкрутство №5006/1/23б/2012 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат ліквідатора Карауш Ю.В. ~відмовити повністю.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянт ~просить ~поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що копію ухвали Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012 отримано апелянтом 16.08.2021.
Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Розглянувши колпотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, надані скаржником на підтвердження обставин, викладених у заяві, приймаючи до уваги, що наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим відправленням ~Господарського суду Донецької області на адресу Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк підтверджується ~отримання уповноваженою особою банка ~ухвали Господарського суду Донецької області 16.08.2021, подання скаржником апеляційної скарги 26.08.2021, тобто протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, ~зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження ~від інших учасників справи не надійшло.
Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Крім того, колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку~ ~~~~~~статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу~ ~~~Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до розгляду.
Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012.
3. Призначити справу №5006/1/23б/2012 до розгляду на ~~~~"12" жовтня 2021 р. о 10:45 ~~годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.
4. Учасникам у справі про банкрутство встановити строк до 17.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі про банкрутство.
5.Встановити учасникам справи строк до 17.09.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза ~
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Бородіна ~
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~~~
~