Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 5016/1284/2012(5/45)

Суд
Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата
08.09.2021
Суддя
Богатир К.В.
Категорія
грошові вимоги кредитора до боржника

Текст рішення

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 08 вересня 2021 року ~~м. Одеса Справа № 5016/1284/2012(5/45) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богатиря К.В. суддів: Будішевської Л.О., Бєляновського В.В., розглянувши апеляційну скаргу Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про включення вимог забезпеченого кредитора по справі № 5016/1284/2012(5/45) за заявою кредитора: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (далі ? ПАТ «МСЗ «Океан»).~ ~~~~~ Постановою Господарського суду Миколаївської від 25.11.2015 ПАТ «МСЗ «Океан» визнано банкрутом,~ ~~~~~ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну. 15.02.2021 до суду від Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» надійшла заява № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 ~у задоволенні заяви Компанії ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД вих. № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора відмовлено; вимоги Компанії ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД, викладені у заяві ~~вих. № 15-02/21 від 15.02.2021 відхилено. 03.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вх. № 3544/21 від 03.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про включення вимог забезпеченого кредитора. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №~ 5016/1284/2012(5/45) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2021. Ознайомившись з апеляційною скаргою Компанії Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» ~та матеріалами справи № 5016/1284/2012(5/45), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору. Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн. Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 6 810,00 грн. (4 540,00 х 150% = 6 810,00 грн.) Однак, до апеляційної скарги не було додано жодних доказів сплати судового збору. Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянт направив апеляційну скаргу на адресу: боржника ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» та ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сербін Ірини Іванівни. Однак, апелянтом не було надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладенням на адресу голови та членів комітету кредиторів, а саме ТОВ «Весттрейдсервіс» (ТОВ «Торговий дім «АННОНА»), ТОВ «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС», ТОВ «Епсілон-Груп» та ТОВ «Тефіда-Фінанс». Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги, встановлений положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вх. № 3544/21 від 03.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про включення вимог забезпеченого кредитора залишити без руху. 2.Встановити Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 6~ 810,00 грн. 2) надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладенням на адресу ТОВ «Весттрейдсервіс» (ТОВ «Торговий дім «АННОНА»), ТОВ «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС», ТОВ «Епсілон-Груп» та ТОВ «Тефіда-Фінанс» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно та оскарженню не підлягає. Головуючий ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~К.В. Богатир Судді:~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Бєляновський ~Л.О. Будішевська~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 5016/1284/2012(5/45) — Ухвала — Кишеня