Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 5016/1284/2012(5/45)

Суд
Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата
08.09.2021
Суддя
Богатир К.В.
Категорія
грошові вимоги кредитора до боржника

Текст рішення

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відмову у відкритті апеляційного провадження 08 вересня 2021 року ~~м. Одеса Справа № 5016/1284/2012(5/45) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богатиря К.В. суддів: Будішевської Л.О., Бєляновського В.В., розглянувши апеляційну скаргу Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора по справі № 5016/1284/2012(5/45) за заявою кредитора: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (далі ? ПАТ «МСЗ «Океан»).~ ~~~~~~~~ Постановою Господарського суду Миколаївської від 25.11.2015 ПАТ «МСЗ «Океан» визнано банкрутом,~ ~~~~~~~~ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну. 15.02.2021 до суду від Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» надійшла заява № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора. ~~~~~~Представником Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» у судовому засіданні заявлено клопотання від 04.08.2021 про залишення заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 відмовлено в задоволенні заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» про залишення без розгляду заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора.~ ~~~~~~~~ 03.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вх. № 3543/21 від 03.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №~ ~5016/1284/2012(5/45) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021. Ознайомившись з матеріалами справи та вищевказаною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У даному випадку апеляційну скаргу було подано на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора, тобто на ухвалу, яка відповідно до ч.1 ст. 255 ГПК України не підлягає апеляційному оскарженню. Адже відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України підлягає апеляційному оскарженню ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду, а не ухвала про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду. Таким чином, ч. 3 ст. 255 ГПК України надає право апелянту включити заперечення на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду до доводів апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду по суті заяви про включення вимог забезпеченого кредитора. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. Керуючись викладеним вище, колегія суддів відмовляє у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вх. № 3543/21 від 03.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора. Керуючись статтями 234, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вх. № 3543/21 від 03.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора. 2.Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-288 Господарського процесуального кодексу України. ~~~ Додаток: апеляційна скарга з додатками на 30 аркушах, конверт - на адресу апелянта Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вул.Набережна,1,м.Вінниця,21050). Головуючий ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~К.В. Богатир Судді:~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Бєляновський Л.О. Будішевська~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 5016/1284/2012(5/45) — Ухвала — Кишеня