Справа № 2-1836/11

Справа № 2-1836/11 Провадження № 6/442/128/2021 УХВАЛА Іменем України 09 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Курус Р.І. з участю секретаря судового засідання Рикало А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Унівенрсалбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - в с т а н о в и в : АТ~«Таскомбанк» звернулось до суду із заявою~в якій просить замінити стягувача з АТ «Універсалбанк» на~Акціонерне товариство~«Таскомбанк»у виконавчому листі №2-1836/11, виданим 28.11.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 на примусове виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2011 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що 29.04.2021 між АТ «Універсалбанк» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу №НІ/11/2-Ф, відповідно до умов якого, АТ «Таскомбанк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Універсалбанк» та договорами зобов`язання включно і до поручителя ОСОБА_1 за кредитним договором № 32/33/308 від 22.08.2007. Учасники справи в судове засідання не зявились. Представник АТ «Таскомбанк» просив проводити розгляд даної заяви у їхній відсутності. Вимоги заяви підтримує. Заінтересовані особи ОСОБА_1 та представник АТ «Універсал банк» в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 3~ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб. У відповідності до ч. 2~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши письмові докази, які~містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Універсал банк. Стягнено солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором №32/33/308 від 22.08.2007 року і розмірі 270488,23 дол. США, що еквівалентно 2156737,90грн. та 1820 грн. судових витрат. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.05.2012, а.с.82. Разом з~тим,29.04.2021 між АТ «Універсалбанк» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу №НІ/11/2-Ф, відповідно до умов якого, АТ «Таскомбанк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Універсалбанк» та договорами зобов`язання включно і до поручителя ОСОБА_1 за кредитним договором № 32/33/308 від 22.08.2007. Таким чином, АТ «Таскомбанк» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Універсал банк», зокрема і за кредитним договором № 32/33/308 від 22.08.2007. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема~АТ «Таскомбанк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих правовідносинах. Відповідно до ст.ст.~512,~514 ЦК України~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав~іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1~ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5~ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до~АТ «Таскомбанк», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме АТ «Універсал банк» на його правонаступника~АТ «Таскомбанк». Керуючись ст. ст.~259-261,~353-355,~442 ЦПК України, суд у х~в а~л и~в: Заяву задоволити. Замінити особу стягувача з АТ «Універсал банк~» на Акціонерне Товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі №2-1836/11, виданого 28.11.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат з ОСОБА_1 на примусове виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2011у справі №2-1836/11 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Дата складення ухвали 09 вересня 2021 року. Головуюча - суддя Курус Р.І.