Справа № 5006/27/69б/2012

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "15" вересня 2021 р.~~~~~~~~~~Справа № 5006/27/69б/2012 Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого: судді-доповідача Зубченко І.В. ~~ розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області (вх.№2820 Д/З від 13.09.2021р.) на ухвалу господарського суду Донецької області постановлену 28.08.2021р. у м.Харкові у справі №5006/27/69б/2012 (суддя Огороднік Д.М.) за заявою боржника Малого приватного підприємства Галакс, м.Маріуполь Донецької області про ліквідатор-арбітражний керуючий визнання банкрутом Новик Євгеній Миколайович, м.Київ В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2021р. у справі №5006/27/69б/2012 за заявою боржника - Малого приватного підприємства Галакс, м.Маріуполь Донецької області, про визнання банкрутом. Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції зазначає наступне. За приписами ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Відповідно до п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу господарського суду Донецької області підписано 28.08.2021р. Разом з тим, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 12.09.2021р. (дата електронного листа), тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку. Як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. У додатках до апеляційної скарги відповідне клопотання також не значиться. За текстом апеляційної скарги заявник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним лише 03.09.2021р. (матеріали апеляційної скарги містять докази на підтвердження викладених обставин) та, з посиланням на ст.256 ГПК України зауважує, що ним не перевищено 10-ти денного строку на оскарження. Проте, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з урахуванням приписів ч.2 ст.256 ГПК України лише у випадку подання відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку запропонувати скаржнику надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, визначені ст.258 ГПК України. Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як убачається з матеріалів справи, а саме з реєстру вимог кредиторів, до останнього станом на 26.07.2019р. включені відомості про наступних кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (код ЄДРПОУ 41264766); Головне управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028). ~~ У порушення вище зазначених норм скаржником не надано належних доказів надсилання копій апеляційної скарги разом із доданими до неї документами на адресу кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (нині згідно даних реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»; Україна, 04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, буд.8А, оф.111; код ЄДРПОУ 41264766) та Головного управління ДФС у Донецькій області (Україна, 87526, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, буд.114; код ЄДРПОУ 39406028). У додатках до апеляційної скарги про наявність відповідних доказів також не значиться. Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме ~- залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків. Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2021р. у справі №5006/27/69б/2012 - залишити без руху. 2. Зобов`язати ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - надати Східному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; - надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 12.09.2021р. у справі №5006/27/69б/2012 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м.Київ, та Головного управління ДФС у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, ~~разом з документами, що у останніх відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії). 3. Роз`яснити ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, наслідки не усунення вказаних недоліків в установлений строк, які застосовуються в силу ст.260 ГПК України (повернення апеляційної скарги) та ст.261 ГПК України (відмова у відкритті апеляційного провадження). 4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.В. Зубченко ~ ~