Справа № 916/596/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відмову у відкритті апеляційного провадження 12 січня 2022 року м. Одеса Справа № 916/596/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 про визнання вимог кредиторів та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 у справі №916/596/20 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР» до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою від 04.03.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН», посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою підготовчого засідання суду від 29.05.2020 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН»; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» в сумі - 9 105 744,42 грн. 19.06.2020 до Господарського суду Одеської області надійшла заява (т.3 а.с. 1-67) вх.ГСОО №3-428/20 від 19.06.2020 гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» по справі №916/596/20. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 визнано конкурсні грошові вимоги гр. ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» у загальній сумі 782 793,09 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, та 4 204,00 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; у визнанні інших заявлених конкурсних вимог відмовлено. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2020, окрім іншого, визначено наступні розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів: 1) Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК»: 4 204,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 176 166,65 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 2) Головне управління ДПС в Одеській області: 4 204,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 2 784 893,87 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів; 44 913,57 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів; 3) гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ): 4 204,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 782 793,09 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 4) Вимоги працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» щодо виплати заборгованості із заробітної плати: 9 399 995,29 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; 5) Державне підприємство «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» в особі Чорноморської філії державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» (АДМІНІСТРАЦІЇ МОРСЬКОГО ПОРТУ ЧОРНОМОРСЬК): 4 204,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 3 904 691,35 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 325 808,33 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів; 6) Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС»: 4 204,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 3 946 505,50 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 7) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ»: 4 204,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 242 441,04 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 91 936,96 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів; 8) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ»: 4 204,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 148 700 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 9) Товариство з обмеженою відповідальністю «СОГОС ШІППІНГ ЛТД»: 4 204,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 3 275 432,78 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 10) Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «АНТИТЕРРОР»: 4 204,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 720 000 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 11) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юг Капітал»: 4 204,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 3 287 215,86 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 12) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКС-РАЙТ»: 4 204,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 955 000 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 13) Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ: 4 204,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 844 306,17 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 14) Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ»: 4 204,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 50 100 659,18 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 1 682 307,45 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів. 28.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 про визнання вимог кредиторів та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 по справі № 916/596/20. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/596/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021. На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/596/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 про визнання вимог кредиторів та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 по справі № 916/596/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/596/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 05.01.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/596/20. Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 11 від 11.01.2022, у зв`язку з перебування судді - члена колегії суддів Бєляновського В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/596/20. Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 справу № 916/596/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Будішевська Л.О. В межах скарги, апелянт просить поновити строки апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 про визнання конкурсних грошових вимог ОСОБА_1 та на ухвалу попереднього засідання від 07.10.2020 в частині визначення розміру вимог конкурсного кредитора ОСОБА_1 для внесення до реєстру вимог кредиторів. Дане клопотання обґрунтовано наступними обставинами: - Апелянт не був ознайомлений із ухвалою від 11.09.2020, оскільки вона йому не надсилалась. В резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що повний текст ухвали направлявся лише арбітражному керуючому та ОСОБА_1 ; - Представник ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» був присутній у попередньому засіданні суду 11.09.2020, проте участі у розгляді вимог ОСОБА_1 не приймав. А попереднє засідання було відкладено у зв`язку з неявкою арбітражного керуючого Чепелюка О.О., про що зазначено в ухвалі суду. - На час розгляду справи про банкрутство № 916/596/20 з травня 2020 року діяли карантинні обмеження, які встановлювали обмеження щодо відвідування суду та ознайомлення з матеріалами справи. - Копію ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 про визнання конкурсних грошових вимог ОСОБА_1 ТОВ «Автотехцентр» не отримувало, а ознайомилось з обставинами викладеними у рішенні суду 14 грудня 2021 року. - 14.12.2021 ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» стало відомо про те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 було безпідставно задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання вимог кредитора у сумі 782 793,09 грн. та судовий збір 4 204 грн. - 23 листопада 2021 року сталі відомі обставини, що впливають на права ТОВ «Автотехцентр» як кредитора та на кредитну масу боржника, а саме факт повернення поворотної фінансової вимоги ОСОБА_1 ще до відкриття провадження у справі. Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 про визнання вимог кредиторів було складено та підписано 16.09.2020. Тобто крайній строк на оскарження даної ухвали припадав на 26.09.2020. Відповідно до матеріалів справи, дана ухвала дійсно не направлялася на адресу апелянта, який на час винесення оскаржуваної ухвали був ініціюючим кредитором у даній справі. Як вбачається з протоколу судового засідання Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 по справі №916/596/20 (т.25 а.с. 1-3) у даному судовому засіданні був присутній представник ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» адвокат Дьяков В.В. У цьому судовому засіданні, зокрема, було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про визнання грошових вимог гр. ОСОБА_1 . Отже представнику апелянта було відомо про існування оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 по справі №916/596/20, починаючи з 11.09.2020. Повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 по справі № 916/596/20 було складено та підписано 08.10.2020. Відповідно до матеріалів справи, повний текст даної ухвали направлявся на адресу представника ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» адвоката Дьякова В.В. та був отриманий останнім 10.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (т.28 а.с. 179) Представник ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» адвокат Дьяков В.В. також отримував вступну та резолютивну частину ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 по справі № 916/596/20, що підтверджується наявною у матеріалах справи заявою про видачу копії, на які міститься відмітка про отримання копії ухвали 07.10.2020. (т. 28 а.с. 27) Окрім того, з протоколу судового засідання Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 по справі №916/596/20 (т.27 а.с. 186-188) вбачається, що у даному судовому засіданні був присутній представник ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» адвокат Дьяков В.В., який у даному судовому засіданні зокрема надавав пояснення. З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що апелянт був обізнаний про існування ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 по справі № 916/596/20, починаючи з моменту її винесення 07.10.2020, а повний текст даної ухвали був отриманий останнім 10.10.2020, а отже крайній строк на оскарження даної ухвали з урахуванням положень ч. 2 ст. 256 ГПК України припадав на 20.10.2020. Колегія суддів також зазначає, що в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 по справі № 916/596/20 було встановлено, зокрема, наступне: «Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 частково визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» у загальній сумі 786 997,09 грн., у визнанні інших заявлених вимог відмовлено.» Враховуючи отримання представником апелянта ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 по справі № 916/596/20, колегія суддів вважає, що він був обізнаний про зміст ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2020, якою частково визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН», тому посилання апелянта на те, що він дізнався про існування ухвали від 11.09.2020 тільки 14.12.2021 не приймаються колегією суддів до уваги. Оскільки апелянту було відомо про винесення вступної та резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 по справі №916/596/20, якою було частково визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (представник апелянта був присутній у судовому засіданні під час винесення даної ухвали; дана інформації вбачається з мотивувальної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 по справі № 916/596/20, отриманої апелянтом), то він міг реалізувати своє право, передбачене ст. 42 ГПК України та ознайомитися з матеріалами справи, отримати копію ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2020. Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 по справі №916/596/20, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 21.09.2020. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, апелянт міг ознайомитися з повним текстом ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 по справі №916/596/20 в Єдиному державному реєстрі судових рішень починаючи з 21.09.2020. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».) В даному випадку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 про визнання вимог кредиторів та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 по справі № 916/596/20 було подано до суду засобами поштового зв`язку 24.12.2020. Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР» було пропущено встановлений строк апеляційного оскарження зазначених ухвал більше ніж на один рік. З врахуванням подачі апеляційної скарги після спливу 1 року від дати винесення оскаржуваної ухвали, керуючись приписами ч. 2 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Виключення з цього правила не застосовуються до даного конкретного випадку, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР» був присутній у судових засіданнях 11.09.2020 та 07.10.2020 по справі №916/596/20 при винесенні оскаржуваних ухвал. Крім того, в апеляційній скарзі апелянт не навів обставин непереборної сили, які спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження. Посилання апелянта, що на час розгляду справи про банкрутство № 916/596/20 з травня 2020 року діяли карантинні обмеження, які встановлювали обмеження щодо відвідування суду та ознайомлення з матеріалами справи, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки апелянт був обізнаний про існування оскаржуваних ухвал, приймав участь у судових засідань, тому наявність карантинних обмежень жодним чином не перешкоджала останньому реалізовувати решту своїх процесуальних прав. Окрім того, положення частини 4 Розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до яких під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину, втратили свою чинність 17.07.2020 з моменту набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020. Тому дані положення не можуть бути застосовані у даному випадку. За викладених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 про визнання вимог кредиторів та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 по справі № 916/596/20. Керуючись статтями 234, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2020 про визнання вимог кредиторів та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 по справі № 916/596/20. 2.Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-288 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий К.В. Богатир Судді: Л.О. Будішевська Л.В. Поліщук