Справа № 923/1592/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення заяви без руху 12 січня 2022 року м. Херсон Справа № 923/1592/21 Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до: Приватного підприємства «Либер» (73000, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-3, код ЄДРПОУ 32391652) про відкриття провадження про банкрутство без участі представників сторін в с т а н о в и в : ОСОБА_1 (надалі - заявник) звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Либер". Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав. Приписами ч. 2 ст. 34 КУз ПБ передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство серед іншого додається: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів. Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується ставка судового збору у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-IХ з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений в сумі 2270 грн. Таким чином, при зверненні до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявнику необхідно було визначити та сплатити суму судового збору відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме у розмірі 22700 грн. Згідно статті 8 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено, що у 2021 році мінімальна заробітна плата з 1 грудня становить 6500 гривень. Отже, заявнику, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КУзПБ, необхідно було визначити та сплатити авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що складає 58500 грн. На підтвердження надсилання боржнику копії даної заяви від 03.12.2021 з доданими до неї документами заявником додано накладну №7302702715603 від 17.11.2021 та опис вкладення у цінний лист. Однак, накладна свідчить про відправлення боржнику поштової кореспонденції, однак вона не може бути належним доказом відправлення, оскільки накладна вказує на те, кому та коли відправлено лист, і лише опис вкладення - які саме документи направлялися. Крім того, відправлення за накладною №7302702715603 датується 17.11.2021 та не може свідчити про відправку заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 03.12.2021. Оскільки опис вкладення у цінний лист не містить ні штрихкодового ідентифікатора, ні поштового датованого штампа відправки, суд не може ідентифікувати дату надсилання та неможливо встановити чи є доказами одної відправки надана заявником накладна №7302702715603 від 17.11.2021 та опис вкладення у цінний лист. В порушення вимог ч. 2 ст. 34 КУз ПБ заявником не подано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів авансування винагороди арбітражному керуючому та не додано належних доказів надсилання боржнику копії заяви з доданими до неї документами. Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що в п. 2 прохальної частини заяви про порушення провадження у справі про банкрутство заявник просить визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника у розмірі 110 000 000 грн., а в дужках одинадцять мільонів гривень. Дана обставина потребує уточнення грошових вимог заявником. Згідно приписів ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу. Оскільки заява про порушення справи про банкрутство не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суддя вважає необхідним залишити дану заяву без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд п о с т а н о в и в : 1.Заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство стосовно Приватного підприємства "Либер" залишити без руху. 2.Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку - а саме надати до суду: - оригінал опису вкладення до цінного листа, який свідчить про надіслання копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 03.12.2021 з доданими до неї документами боржнику; - докази сплати судового збору у розмірі 22700 грн. або належні докази наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір"; - докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що складає 58500 грн.; - уточнити розмір грошових вимог; - належним чином засвідчену копію паспорту ОСОБА_1 . 3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України. 4.Звернути увагу ОСОБА_1 , що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. 5. Копію ухвали направити ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Л.М. Немченко