Справа № 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ 58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: [email protected] УХВАЛА про відкладення розгляду справи 25 січня 2022 року Справа № 926/767-б/15 Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу ~ за позовною заявою ОСОБА_1 , м. Чернівці, до ліквідатора Кучака Юрія Федоровича, м. Вишневе Київської області, кредиторів: ~~~~~~1. ПАТ Піреус Банк МКБ, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~3. Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~5. Управління пенсійного фонду в м.Чернівцях, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~6. ПАТ Фортуна банк, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~7. ПАТ Дельта банк, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~8. ПАТ Укрсоцбанк, про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів, оформленого протоколом № 2 від 02.11.2018 та протоколом № 3 від 02.11.2018, у справі № 926/767-б/15 за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ, до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, про банкрутство, за участю секретаря судового засідання Рогатинчук О.В., представників сторін: засновник ПФ Інтервал Пелепчук В.В., ПФ Інтервал Лозовський В.М., адвокат, дов. від 23.06.2021, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.). Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. У межах справи № 926/767-б/15 розглядається позовна заява засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 17.01.2020 про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів, оформленого протоколом № 2 від 02.11.2018 та протоколом № 3 від 02.11.2018, провадження в якій відкрито ухвалою від 31.05.2021 за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 17.06.2021 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 від 17.06.2021 про витребування доказів, витребувано у ліквідатора Приватної фірми Інтервал ОСОБА_2 договір оренди офісу 1005 за адресою АДРЕСА_1 чи інший правочин, що посвідчує його використання для проведення зборів кредиторів 02.11.2018 у справі № 926/767-б/15, задоволено усне клопотання засновника банкрута про перехід до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.08.2021. 03.08.2021 від ліквідатора Гусара І.О. надійшли пояснення від 03.08.2021 на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів (т.с. 52, а.с. 130-132). Ухвалою від 05.08.2021 підготовче засідання відкладено на 17.08.2021, повторно витребувано у ліквідатора Приватної фірми Інтервал Гусара Івана Олексійовича договір оренди офісу 1005 за адресою АДРЕСА_1 чи інший правочин, що посвідчує його використання для проведення зборів кредиторів 02.11.2018 у справі № 926/767-б/15. У подальшому провадження з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів зупинялося та відкладалося на стадії підготовчого провадження. Ухвалою від 04.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 16.12.2021 (суддя Дутка В.В.). Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів передано до провадження судді Ковальчук Т.І. У зв`язку із зміною складу суду ухвалою від 17.12.2021 підготовче засідання у провадженні з розгляду позовної заяви ~ ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів призначено на 25.01.2022 за участю представників сторін та ліквідатора ПФ Інтервал Гусара І.О. у режимі відеоконференції, зобов`язано ліквідатора Гусара І.О. в строк до 10 січня 2022 року виконати вимоги ухвал суду від 31.05.2021 та від 05.08.2021 про надання доказів, а саме договору оренди офісу 1005 за адресою АДРЕСА_1 чи іншого правочину, що посвідчує його використання для проведення зборів комітету кредиторів 02.11.2018 у справі № 926/767-б/15. До початку підготовчого засідання 25.01.2022 позивач ОСОБА_1 подав заяву від 25.01.2022 про виправлення в позовній заяві описки. У підготовчому засіданні 25.01.2022 ~ ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю ліквідатора Гусара І.О., проти чого заперечував адвокат Лозовський В.М., вказуючи, що він здійснює представництво ПФ Інтервал за довіреністю, виданою ліквідатором Гусаром І.О. Також позивач просив взяти до уваги його заяву про виправлення в позовній заяві описки, зазначив, що позовна заява засновника, власника майна ПФ Інтервал містить у прохальній частині заяви описку, а саме: у п. п. 2, 3 після № 926/767-6/15 помилково не зазначено сполучник та, тому просить виправити описку, що міститься у прохальній частині позовної заяви про визнання недійсними рішення засідання комітету кредиторів та протоколу № 2 від 02.11.2018 та рішення засідання комітету кредиторів та протоколу № 3 від 02.11.2018, що відбулися за адресою Миколи Островського буд. 40 оф. 1005 від 17.01.2018. Розглянувши зазначену заяву позивача, суд встановив, що за умови зазначення сполучника та так як просить позивач, фактично збільшуються позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 від 17.01.2020. Так, сама позовна заява ОСОБА_1 від 17.01.2020 названа Позовна заява про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів, оформленого протоколом № 2 від 02.11.2018 та протоколом № 3 від 02.11.2018 (у справі № 926/767-б/15), у тексті позовної заяви викладено доводи на обгрунтування позовних вимог про визнання недійсними ~рішення зборів комітету кредиторів, оформленого протоколом № 2 від 02.11.2018 та протоколом № 3 від 02.11.2018, у прохальній частині позовної заяви позивач просить: визнати недійсним рішення засідання комітету кредиторів ~Приватної фірми Інтервал (справа про банкрутство № 926/767-б/15) протокол № 2 від 02.11.2018, проведеного за адресою 030035, м. Київ, вул. Миколи Островського, буд. 40, оф. 1005 про обрання головою комітету кредиторів Приватної фірми Інтервал кредитора АТ Піреус банк МКБ та визнати недійсним рішення засідання комітету кредиторів Приватної фірми Інтервал (справа про банкрутство № 926/767-б/15) протокол № 3 від 02.11.2018, проведеного за адресою 030035, м. Київ, вул. Миколи Островського, буд. 40, оф. 1005 про взяття інформації про хід процедури ліквідації ПФ Інтервал до відома та схвалити дії ліквідатора боржника Кучака Ю.Ф., схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; уповноважити голову комітету кредиторів ПФ Інтервал подати до Господарського суду Чернівецької області клопотання про призначення ліквідатором ПФ Інтервал арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 142 від 15.04.2013). Тобто, із позовної заяви однозначно вбачається, що вона містить дві позовні вимоги про визнання недійсними рішень комітету кредиторів ПФ Інтервал, оформлених протоколами № 2 і № 3 від 02.11.2018, і не містить ані позовних вимог про визнання недійсними ще й зазначених протоколів засідання комітету кредиторів, ані обґрунтування таких вимог. За змістом ухвали суду від 31.05.2021 провадження за позовною заявою засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 17.01.2020 відкрито саме за позовними вимогами про визнання недійсними рішення зборів комітету кредиторів, оформленого протоколом № 2 від 02.11.2018 та протоколом № 3 від 02.11.2018. Відтак, подавши заяву про виправлення в позовній заяві описки, позивач фактично збільшує розмір позовних вимог, доповнивши в такий спосіб позовну заяву двома вимогами про визнання недійсними протоколів засідань комітету кредиторів. Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, відповідно до частини 5 цієї статті ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. При оцінці поданої ОСОБА_1 заяви 25.01.2022 про виправлення в позовній заяві описки суд виходить з її змісту, а не назви, і констатує, що фактично дана заява є заявою про збільшення позовних вимог, однак не відповідає вимогам статей 46 та 170 ГПК України, подана з невідповідною назвою та без надання доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи і в такому вигляді не може бути прийнята судом. Разом з тим, до закінчення підготовчого засідання позивач не позбавлений права та можливості оформити і подати до суду заяву про збільшення позовних вимог в установленому порядку з урахуванням вимог статей 46, 170 ГПК України. Також суд звертає увагу ліквідатора Гусара І.О. на невиконання вимог ухвал суду від ~~17.06.2021, від 05.08.2021, від 17.12.2021 про витребування доказів договору оренди офісу 1005 за адресою м. Київ, вул. Миколи Островського, буд. 40 (на даний час вулиця Патріарха Мстислава Скрипника, де за зазначеною адресою знаходиться офіс ліквідатора Гусара І.О.) чи іншого правочину, що посвідчує його використання для проведення зборів комітету кредиторів 02.11.2018 у справі № 926/767-б/15, що може бути підставою для притягнення до відповідальності за пунктом 3 частини 1 статті 135 ГПК України. З урахуванням наведеного, за результатами підготовчого засідання суд вирішив відкласти розгляд справи та провести наступне засідання в режимі відеоконференції за наявною у справі заявою представника ПФ Інтервал~ Лозовського В.М. від 28.12.2021. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 46, 170, 182, 202, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 11-00 год. 17 лютого 2022 року за участю представників сторін в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASY CON. 2. Ухвалу надіслати Пелепчуку В.В., арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф., ліквідатору Гусару І.О., іншим учасникам справи. ~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.І. Ковальчук Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.