Справа № 5016/2651/2012(18/67)

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 31 січня 2022 року ~~м. Одеса Справа № 5016/2651/2012(18/67) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2021 по справі №5016/2651/2012(18/67) за заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ~Товариство з обмеженою відповідальністю АС про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Сашина О.А. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АС", стягнуто з Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича грошову винагороду та витрати у сумі 378554,12 грн, тощо. Не погодившись із даною ухвалою АТ Райффайзен Банк звернулось з апеляційною скаргою до Південно-західного господарського суду. Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті). Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007). Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Згідно з частиною 3 статі 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Підпунктом 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України. Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19. Згідно з пунктом 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповідно до частини першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Отже, представництво інтересів Акціонерного товариства Райффайзен Банк ~у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Подана апеляційна скарга підписана Пасечник Ю.А. із зазначенням, що така особа дію у порядку самопредставництва згідно з приписами ст. 56 ГПК України. Однак, до поданої апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Пасечник Ю.А. представляти інтереси АТ Райффайзен Банк відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи). Колегія суддів зауважує, що матеріали апеляційної скарги не містять відомостей щодо того, що Пасечник Ю.А. здійснює представництво інтересів АТ Райффайзен Банк, як адвокат. Згідно з інформацією, наявною в Єдиному реєстрі адвокатів України на час прийняття цієї ухвали, Пасечник Ю.А. не є адвокатом. Також, з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»). Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"). Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Апеляційний судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відсутні відомості, які б свідчили про наявність у Пасечник Ю.А. права на представлення інтересів товариства в порядку самопредставництва без довіреності. Таким чином, з поданих до суду документів не вбачається наявності у Пасечник Ю.А. повноважень представляти інтереси АТ Райффайзен Банк ані в порядку представництва, ані в порядку самопредставництва. З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу~ ~~встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених~ ~~статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення~ ~~статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. ~1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень у представника на підписання апеляційної скарги. Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 1 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2021 у справі №5016/2651/2012(18/67) залишити без руху. Акціонерному товариству Райффайзен Банк усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази на підтвердження повноважень у представника на підписання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснити Акціонерному товариству Райффайзен Банк, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. ~~~~~~~~~ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Аленін О.Ю. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Богатир К.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Мишкіна М.А. ~