Справа № 521/11078/13-ц

Справа №521/11078/13-ц Провадження №2/521/13/22 Ухвала 03 лютого 2022 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса Малиновський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Тополевої Ю.В., за участю секретаря Черненко Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ~про витребування~доказів у~цивільній справі~за позовом~Акціонерного товариства~«Райффайзен Банк~Аваль»,~правонаступником якого~є Товариство~з обмеженою~відповідальністю «Фінансова~компанія «Морган~кепітал» до~ ОСОБА_1 ,~ ОСОБА_2 ,~ ОСОБА_3 про~стягнення заборгованості~та за~позовом третьої~особи,~яка заявляє~самостійні вимоги~на предмет~спору ~ ОСОБА_4 до~Публічного акціонерного~товариства «Райффайзен~Банк Аваль»~про визнання~договору поруки~недійсним, ВСТАНОВИВ: В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним. 03 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача оригінали наступних документів: попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5048, попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5050, попередження про стягнення заборгованості від 16.02.2009 р. за № 5-0-6/22-55, договір поруки № 010/25-28/07-278/1/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 010/25-28/07-278/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 12/2-0-1/072 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/071 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/073 від 07.12.2009 р., кредитний договір № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаткову угоду до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаток № 1 до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., договір іпотеки від 24.05.2007 р. У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 03 лютого 2022 року учасники справи та їх представники не з`явились. Представник Товариство~з обмеженою~відповідальністю «Фінансова~компанія «Морган~кепітал» продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 продату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. ОСОБА_2 продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. ОСОБА_3 продату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. ОСОБА_4 продату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів належить задовольнити. Разом із цим, з метою повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку із неодноразовою зміною правонаступника позивача у справі, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази також у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт». Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах~другій~та~третій~статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 ~про витребування~доказів у~цивільній справі~за позовом~Акціонерного товариства~«Райффайзен Банк~Аваль»,~правонаступником якого~є Товариство~з обмеженою~відповідальністю «Фінансова~компанія «Морган~кепітал» до~ ОСОБА_1 ,~ ОСОБА_2 ,~ ОСОБА_3 про~стягнення заборгованості~та за~позовом третьої~особи,~яка заявляє~самостійні вимоги~на предмет~спору ~ ОСОБА_4 до~Публічного акціонерного~товариства «Райффайзен~Банк Аваль»~про визнання~договору поруки~недійсним задовольнити. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» оригінали наступних документів: попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5048, попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5050, попередження про стягнення заборгованості від 16.02.2009 р. за № 5-0-6/22-55, договір поруки № 010/25-28/07-278/1/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 010/25-28/07-278/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 12/2-0-1/072 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/071 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/073 від 07.12.2009 р., кредитний договір № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаткову угоду до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаток № 1 до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., договір іпотеки від 24.05.2007 р. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» оригінали наступних документів: попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5048, попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5050, попередження про стягнення заборгованості від 16.02.2009 р. за № 5-0-6/22-55, договір поруки № 010/25-28/07-278/1/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 010/25-28/07-278/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 12/2-0-1/072 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/071 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/073 від 07.12.2009 р., кредитний договір № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаткову угоду до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаток № 1 до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., договір іпотеки від 24.05.2007 р. Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оригінали наступних документів: попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5048, попередження про стягнення заборгованості від 26.11.2008 р. за № 5-0-6/22-5050, попередження про стягнення заборгованості від 16.02.2009 р. за № 5-0-6/22-55, договір поруки № 010/25-28/07-278/1/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 010/25-28/07-278/1 від 24.05.2007 р., договір поруки № 12/2-0-1/072 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/071 від 07.12.2009 р., договір поруки № 12/2-0-1/073 від 07.12.2009 р., кредитний договір № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаткову угоду до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., додаток № 1 до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 р., договір іпотеки від 24.05.2007 р. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка~особа,~у якої~знаходиться доказ,~повинна видати~його на~вимогу суду. Особи,~які не~мають можливості~подати доказ,~який витребовує~суд,~або не~мають можливості~подати такий~доказ у~встановлені строки,~зобов`язані повідомити~про це~суд із~зазначенням причин~протягом п`яти~днів з~дня вручення~ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. ~ ~ ~ ~Суддя: ~ ~ ~ ~ Ю.В. Тополева ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~