Текст рішення
Справа №521/11078/13-ц
Провадження №2/521/13/22
Ухвала
03 лютого 2022 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Черненко Я.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним.
Ухвалою Малиновського районного суду від 02 квітня 2021 року вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового провадження.
У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 03 лютого 2022 року учасники справи та їх представники не з`явились.
Представник Товариство~з обмеженою~відповідальністю «Фінансова~компанія «Морган~кепітал» продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавав.
ОСОБА_1 продату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавала.
ОСОБА_2 продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавав.
ОСОБА_3 продату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавала.
ОСОБА_4 продату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавала.
Представник Публічного~акціонерного товариства~«Райффайзен Банк~Аваль» продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавав.
Згідно ч. 2 ст.~247~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження~у цивільній~справі за~позовом Акціонерного~товариства «Райффайзен~Банк Аваль»,~правонаступником якого~є Товариство~з обмеженою~відповідальністю «Фінансова~компанія «Морган~кепітал» до~ ОСОБА_1 ,~ ОСОБА_2 ,~ ОСОБА_3 про~стягнення заборгованості~та за~позовом третьої~особи,~яка заявляє~самостійні вимоги~на предмет~спору ~ ОСОБА_4 до~Публічного акціонерного~товариства «Райффайзен~Банк Аваль»~про визнання~договору поруки~недійсним закрити.
Призначити справу за позовом Акціонерного товариства~«Райффайзен Банк~Аваль»,~правонаступником якого~є Товариство~з обмеженою~відповідальністю «Фінансова~компанія «Морган~кепітал» до~ ОСОБА_1 ,~ ОСОБА_2 ,~ ОСОБА_3 про~стягнення заборгованості~та за~позовом третьої~особи,~яка заявляє~самостійні вимоги~на предмет~спору ~ ОСОБА_4 до~Публічного акціонерного~товариства «Райффайзен~Банк Аваль»~про визнання~договору поруки~недійснимдо судового розгляду на 19 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: ~ ~ ~ ~ Ю.В. Тополева