Справа № 908/983/21

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 11.02.2022 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/983/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого ~судді: Мороза В.Ф. - доповідач, суддів: Вечірко І.О., Кузнецова В.О. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 (суддя Юлдашев О.О.) у справі № 908/983/21 Кредитори 1/ фізична особа-підприємець Калінін Василь Володимирович, ідент.номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Буд-Агро-Хім, код ЄДРПОУ 41930200 (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, 53) ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/983/21:- у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено; - затверджено звіт арбітражного керуючого Тущенка С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.07.2021 по 25.08.2021 у розмірі 26 129,03 грн.; - звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено; - банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Буд-Агро-Хім, код ЄДРПОУ 41930200 (69035, ~~~~~м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, 53) ліквідовано; - провадження у справі закрито; - вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. ~~~~~~ Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - поновити строк на апеляційне оскарження; - скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/983/21 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/983/21 залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками за місцезнаходженням ~арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича: 49000, м. Дніпро, пр. Яворницького, 42, офіс 9 (згідно з даними Єдиного реєстру арбітражних керуючих). На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №908/983/21 апелянтом до матеріалів справи надано заяву з доказами надсилання копії апеляційної скарги з додатками за місцезнаходженням арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича. Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебування у відпустці судді-доповідача Білецької Л.М. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження справу №908/983/21 передано колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Вечірка І.О., Верхогляд Т.А. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебування у відпустці судді Верхогляд Т.А. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження справу №908/983/21 передано колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Вечірка І.О., Кузнецова В.О. ~~~ У апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки одразу після усунення обставин які були підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою суду від 06.12.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області повторно звертається з апеляційною скаргою в найкоротший термін, не зловживаючи своїм процесуальним правом та не допустивши необ`єктивного зволікання з поданням скарги, використовуючи своє право на повторне звернення до апеляційного суду. Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає за можливе ~задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та поновити строк на апеляційне оскарження. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі №908/983/21. Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: ~ 1. Поновити строк на апеляційне оскарження. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі №908/983/21. 3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 4. Учасникам справи: - рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, ~відповідно до ~Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності; - у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо); - звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи; - обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів); - визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою 5. Попередити сторін про наступне: - відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов