Справа № 904/11028/15 (904/6582/21)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~~ 17.02.2022 м. Дніпро Справа № 904/11028/15 (904/6582/21) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідач 3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади ~~ в межах справи №904/11028/15 за заявою ФОП Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка про визнання банкрутом Суддя ~Первушин Ю.Ю. Без участі (виклику) представників сторін; ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «МіК» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ~~~~~~~~про: - солідарне стягнення майнової шкоди у розмірі 171 360 000,00 грн., завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; - солідарне стягнення моральної шкоди у розмірі 1 500 000, 00грн., завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання слідчими органами своїх повноважень. Ухвалою господарського суду від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.08.2021. 25.08.2021 до господарського суду від ГУНП в Дніпропетровській області надійшов відзив на позову заяву ТОВ "МІК". 26.08.2021 до господарського суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи. 26.08.2021 до господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування відомостей з матеріалів наглядового провадження відповідача-1 кримінальної справи КП №42016041750000003 та відповідача-2 призначень слідчихдій в КП №42016041750000003. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 відкладено підготовче засідання на 22.09.2021. 22.09.2021 до суду від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву та письмові пояснення щодо арешту майна боржника. 22.09.2021 до суду від ГУНП у Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення щодо виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 відкладено підготовче засідання на 03.11.2020. 23.10.2021 до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на подання відповіді на відзив. 23.10.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. 02.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову. 02.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. 02.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи. 03.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування. У судовому засіданні представник відповідача-2 заявив усне клопотання про відкладення судового засідання. Присутні в судовому засіданні 03.11.2021 представники сторін не заперечували проти відкладення розгляду справи Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 відкладено ~~~~~~~~підготовче засідання на 08.12.2021. 09.12.2021 до відділу канцелярії суду від Позивача надійшло клопотання (вх. №59092/21) про долучення до матеріалів справи додаткові документи в якості доказів. ~~~~~~~~~~~~~~~~ Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 в задоволенні заяви ТОВ "МІК" про відвід судді Мартинюка С.В. ~~~~~~~~від 08.12.2021 - відмовлено. Задоволено заяву судді Мартинюка С.В. про самовідвід від розгляду справи №904/11028/15 за заявою Фізичної особи - підприємця Петренко Валерія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" про визнання банкрутом (в тому числі інших документів пов`язаних з розглядом справи та справ, що розглядаються в порядку позовного провадження в межах справи про банкрутство ТОВ "МІК"). Вирішено передати справу №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (а також документи пов`язані із розглядом справи та справи, що розглядаються в порядку позовного провадження в межах справи про банкрутство ТОВ "МІК") для здійснення повторного автоматизованого розподілу. Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №1761 від 17.12.2021 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/11028/15 (904/6582/21). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/11028/15 (904/6582/21) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 ~прийнято справу №904/11028/15 (904/6582/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро, відповідача 2: ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади прийняти до свого провадження для розгляду у межах справи про банкрутство №904/11028/15та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 18.01.2022 о 14:30 год. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 клопотання Позивача про залучення у справі співвідповідача Територіальне управління ДБР (вх.№2564/22) з урахуванням уточнень (вх. № 2610/22) задоволено. Залучено до участі у справі в якості відповідача-3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві (36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 37, код ЄДРПОУ 4233416). Відкладено підготовче засідання на 03.02.2022. 03.02.2022 на електронну адресу суду від Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відсутні докази отримання Відповідачем - 3 позовної заяви з додатками, які на виконання ухвали суджу від 18.01.2022 надіслані Позивачем. ~~~~~~ Суд зазначає, що у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 20.02.2022 по 02.02.2022 (включно) повний текст ухвали суду від 18.01.2022 складено та підписано - 03.02.2022. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 призначено ~~~~~~~~~підготовче засідання на 22.02.2022 о 11:30 год. 16.02.2022 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Христенко В.В. №02-01/30/106 ~від 15.02.2022 (вх. №7744/22 від 16.02.2022), за змістом якої ~~~~~~останній просить суд про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 22.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon". Розглянувши вищевказану заяву арбітражного керуючого Христенко В.В. №02-01/30/106 ~від 15.02.2022 (вх. №7744/22 від 16.02.2022), суд зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з частинами 7, 8 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Проте, у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня відповідна технічна можливість щодо проведення підготовчого засідання у справі №904/11028/15 (904/6582/21), що призначене на 22.02.2022 о 11:30 год. у режимі відеоконференції, оскільки в спеціально обладнаних для проведення судового засідання у режимі відеоконференції приміщеннях вже призначено судові засідання по розгляду інших справ у режимі відеоконференції. Крім того, за приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. В порушення частини 2 статті 197 ГПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи. Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Христенко В.В. №02-01/30/106 ~від 15.02.2022 (вх. №7744/22 від 16.02.2022) про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: В задоволенні заяви арбітражного керуючого Христенко В.В. №02-01/30/106 ~від 15.02.2022 (вх. №7744/22 від 16.01.2022) про участь у судовому засіданні 22.02.2022 о 11:30 в режимі відеоконференції - відмовити. Ухвала набирає законної сили 17.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\. Суддя Ю.Ю. Первушин ~ ~ ~ ~