Справа № 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ 58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: [email protected] УХВАЛА про відкладання розгляду справи 17 лютого 2022 року Справа № 926/767-б/15 Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засідання справу за позовною заявою № 5 засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 , м. Чернівці, до Товариства ~з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ, ліквідатор Кучак Юрій Федорович, кредитори: ~~~~~~1. ПАТ Піреус Банк МКБ, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~3. Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~5. Управління пенсійного фонду в м.Чернівцях, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~6. ПАТ Фортуна банк, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~7. ПАТ Дельта банк, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~8. ПАТ Укрсоцбанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області, про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 520814,00 грн. у справі № 926/767-б/15 за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ, до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, про банкрутство, за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В., представників сторін: засновник ПФ Інтервал Пелепчук В.В., ПФ Інтервал Лозовський В.М., адвокат, дов. від 23.06.2021, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.). Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. У межах даної справи про банкрутство розглядається позовна заява № 5 від 03.05.2019 засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 до відповідача Організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску, а саме: визнати недійсними результати аукціону від 14 серпня 2017 р., оформлені протоколом № 01-09/72, № 01-09/73, № 01-09/74 про проведення аукціону з продажу майна ПФ Інтервал від 14.08.2017: Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3 і зобов`язати ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій сплатити власнику майна ПФ Інтервал ОСОБА_1 штраф у розмірі гарантійного внеску в сумі 520814,00 грн. (далі позовна заява № 5). Провадження з розгляду позовної заяви № 5 відкрито ухвалою від 27.08.2019 за правилами загального позовного провадження (суддя Дутка В.В.) У подальшому провадження з розгляду позовної заяви № 5 відкладалося і зупинялося на стадії підготовчого провадження. Ухвалою від 04.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 призначено в підготовчому засіданні на 16.12.2021. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 і позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску передано до провадження судді Ковальчук Т.І. Ухвалою від 16.12.2021 підготовче засідання з розгляду заяви № 5 ОСОБА_1 відкладено на 25.01.2022. Ухвалою від 17.12.2021, постановленою без виклику учасників провадження в судове засідання, в порядку статі 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 як переможця аукціону, який відбувся 14.08.2017 і оформлений протоколами № 01-09/72, № 01-09/73, № 01-09/74 про проведення аукціону з продажу майна ПФ Інтервал від 14.08.2017, результати якого оспорює ОСОБА_1 05.01.2022 від представника ПФ Інтервал Лозовського В.М. надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 926/767-б/15, в т.ч. у справах, провадження в яких відкрито в межах справи № 927-б/15, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASY CON. Ухвалою від 25.01.2022 підготовче провадження відкладено на 17.02.2022 у режимі відеоконференції з урахуванням відповідної заяви представника ПФ Інтервал~ Лозовського В.М. від 28.12.2021. 08.02.2022 від ліквідатора Гусара І.О. надійшли пояснення № 6 від 25.01.2022. 16.02.2022 ліквідатор Гусар І.О. подав підписане електронним цифровим підписом клопотання від 15.02.2022 про закриття провадження у справі. До початку підготовчого засідання 17.02.2022 позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з доказами у справі та надання відповіді на відзив. У підготовче засідання 17.02.2022 представник відповідача ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій і третя особа ОСОБА_2 не з`явилися без повідомлення причин неявки. Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 17.02.2022 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю ліквідатора Гусара І.О. та визнати його участь у засіданні обов`язковою, а також відкласти розгляд справи для ознайомлення з поданими доказами. Представник ПФ Інтервал проти визнання особистої участі ліквідатора Гусара І.О. заперечував, зазначив, що представництво ПФ Інтервал у справі забезпечено шляхом видачі відповідної довіреності адвокату. Також представник ПФ Інтервал просив закрити провадження у справі згідно з поданим клопотанням з тих підстав, що позивачем подано позовну заяву про визнання недійсним аукціону, щодо якого за позовною заявою ОСОБА_1 уже прийнято судове рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу є підставою для закриття провадження у справі за позовною заявою № 5. Стосовно даного клопотання суд дійшов висновку, що воно подано без надання доказів, які підтверджують викладені в ньому обставини, а тому не може бути розглянуте по суті в засіданні 17.02.2022. Також суд не вбачає підстав для визнання обов`язковою особистої участі ліквідатора Гусара І.О., позаяк представництво ПФ Інтервал у справі здійснює адвокат Лозовський В.М. за довіреністю від 23.06.2021, виданою ліквідатором Гусаром І.О. На запитання суду в підготовчому засіданні 17.02.2022 позивач ОСОБА_1 висловив намір подати заяву про залучення співвідповідачами переможця аукціону ОСОБА_2 та ПФ Інтервал. З урахуванням положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрута, ст.ст. 7, 12, 14, 20, 41, 45, 48 ГПК України, а також беручи до уваги, що у підготовчому засіданні здійснюється остаточне визначення складу учасників судового процесу, а позивач висловив намір залучити співвідповідачів, для чого необхідно подати заяву з дотриманням відповідних процесуальних норм ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 177, 182, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Продовжити підготовче засідання на 30 днів до 16 березня 2022 року. 2. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 16-00 год. 10 березня 2022 року за участю представників сторін в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASY CON. 3. Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору Гусару І.О., арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф., третій особі ОСОБА_2 , іншим учасникам справи. ~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.І. Ковальчук Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.