Справа № 924/1277/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "17" лютого 2022 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 924/1277/20 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. секретар судового засідання Цвіркун О.О. за участю представників: від апелянта : Савчук Ю.М. від кредиторів: Пономаренко Н.А. (ТОВ "Агротек") від боржника: Земляна І.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича в особі уповноваженої особи учасника адвоката Савчука Юрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 02.12.2021 (суддя Танасюк О.Є., повний текст складено 03.12.2021) у справі № 924/1277/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" ~~~~~~~ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Північно-західним апеляційним господарським судом здійснюється розгляд апеляційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича в особі уповноваженої особи учасника адвоката Савчука Юрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2021 у справі № 924/1277/20, якою заяву ТзОВ ~"Агротек" від 08.07.2021 про виправлення технічної помилки у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника від 28.01.2021 залишено без задоволення. Заяву ТзОВ "Агротек" від 21.07.2021 про уточнення кредиторських вимог, викладених у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника від 28.01.2021 задоволено та прийнято до розгляду як збільшення додаткових грошових вимог від 28.01.2021 на загальну суму 645890885, 27 грн. Заяву ТзОВ "Агротек" від 28.01.2021 з урахуванням заяви від 21.07.2021 про уточнення кредиторських вимог про додаткові грошові вимоги до боржника на загальну суму 645890885, 27 грн. задоволено частково. Визнано грошові вимоги ТзОВ "Агротек" до ТзОВ "Серединецьке" в сумах: - 25560 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; - 386700413, 83 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В частині вимог до ТзОВ "Серединецьке" на суму 4598000 грн. ТзОВ "Агротек" є конкурсним кредитором, однак без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, згідно абзацу третього частини четвертої статті 45 КУзПБ. Відхилено грошові вимоги ТзОВ "Агротек" до боржника в розмірі 259164911, 44 грн.; заяву ТзОВ "Агротек" від 29.01.2021 про додаткові грошові вимоги до боржника на суму 39168621, 59 грн. задоволено частково. Визнано грошові вимоги ТзОВ "Агротек" до боржника в сумах: - 4540 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; - 27 790 733, 59 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Відхилено грошові вимоги ТзОВ "Агротек" до боржника в розмірі 11373348 грн. Для розгляду даної апеляційної скарги Господарським судом Хмельницької області до суду апеляційної інстанції було надіслано матеріали оскарження ухвали в 3-х томах (супровідний лист від 09.12.2021 № 924/1277/20/11162/21). Під час перевірки обставин справи наявними в матеріалах доказами судом апеляційної інстанції встановлено, що надіслані матеріали не містять частини додатків, які надавались суду першої інстанції. Зокрема, подана до суду першої інстанції заява ТОВ "Агротек" від 29.01.2021 про додаткові грошові вимоги до боржника від кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство на загальну суму 39 168 621, 59 грн. (вх. № 05-06/41/21 від 01.02.2021), в переліку доданих до заяви додатків містить "п. 47. Висновки про вартість ремонтно-відновлювальних робіт від 20.11.2020 року, складених оцінювачем - Жировим А.К. у кількості 18-ть шт.". Однак, в надісланих до суду матеріалах оскарження ухвали відсутні вищевказані докази. Зважаючи на викладене є необхідність витребування від суду першої інстанції відсутніх доказів, а тому розгляд скарги підлягає відкладенню. Присутні в судовому засіданні представники учасників справи заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З урахуванням положень ст. 197 ГПК України клопотання судом задоволені. Поряд з цим судом враховується, що наступний розгляд справи відбуватиметься понад визначений ст. 273 ГПК України шістдесятиденний строк. В даному випадку судом враховуються положення статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 270, п.п. 17.10 п. 17 ч. 1 "Перехідних положень" ~Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Господарському суду Хмельницької області надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду додатки, визначені "п. 47. Висновки про вартість ремонтно-відновлювальних робіт від 20.11.2020 року, складених оцінювачем - Жировим А.К. у кількості 18-ть шт.", які подавались разом із заявою ТОВ "Агротек" від 29.01.2021 про додаткові грошові вимоги до боржника від кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство на загальну суму 39 168 621, 59 грн. (вх. № 05-06/41/21 від 01.02.2021). 2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" березня 2022 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 ~у ~залі судових засідань №3 (ВКЗ). 3. Клопотання представника учасника ТОВ "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича - адвоката Савчука Юрія Миколайовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" Пономаренко Н.А., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Земляної І.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому "EasyCon" у справі № 924/1277/20 - задоволити. 4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. 5. Ухвалу надіслати всім учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області. 6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. ~