Справа № 5006/1/23б/2012

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 22 лютого 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 5006/1/23б/2012 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя ~Хачатрян В.С. за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф. за участю представників сторін: від боржника арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (посвідчення № 1051 від 11.07.2013); від кредиторів - АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Пасацька В.В. (довіреність № 0024701/27464-21 від 26.08.21); АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Брижань Ю.В. (довіреність № 318 від 15.10.2020); інші учасники справи у судове засідання не з`явились розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк» (вх. № 4047 Д/1) та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вх. №18 Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 (повний текст складено 16.12.2021), постановлену у складі судді Чернової О.В., у справі № 5006/1/23б/2012 ~ за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» ~~~~~~~~~~~~~~ про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Донецької області від 20.08.2013 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 20.08.2014. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.12.2015 відновлено втрачену справу № 5006/1/23б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс». Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.01.2018 ліквідатором ТОВ «Марвей Марін Сервіс» призначена арбітражний керуючий Карауш Ю.В. 10.08.2021 електронною поштою до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» арбітражної керуючої Карауш Ю.В. надійшло клопотання №02-27-21/251 від 09.08.2021 про стягнення основної грошової винагороди у загальному розмірі 349428, 00 грн. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 5006/1/23б/2012 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» арбітражної керуючої Карауш Ю.В. № 02-27-21/251 від 09.08.2021 про стягнення основної грошової винагороди, задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь арбітражного керуючого Карауш Ю.В. грошову винагороду та витрати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» у справі № 5006/1/23б/2012 за період з 01.07.2019 ~по 31.07.2021 у розмірі 168004, 63грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь арбітражного керуючого Карауш Ю.В. грошову винагороду та витрати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» у справі № 5006/1/23б/2012 за період з 01.07.2019 ~по 31.07.2021 у розмірі 87559, 81грн. Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого Карауш Ю.В. грошову винагороду та витрати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» у справі № 5006/1/23б/2012 за період з 01.07.2019 ~по 31.07.2021 у розмірі 2, 56 грн. Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся кредитор Акціонерне товариство ~«Перший Український Міжнародний Банк», який просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі №5006/1/23б/2012 про стягнення з кредиторів основної винагороди ліквідатора ТОВ «Марвей Марін Сервіс» арбітражного керуючого Карауш Ю.В. та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Марвей Марін Сервіс» арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за період з 01.07.2019 по 31.07.2021 відмовити повністю, покласти на арбітражного керуючого Карауш Ю.В. судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.202 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі №5006/1/23б/2012. Призначено справу до розгляду на 22.02.2022 о 11:00 год. Також, не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся кредитор Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», який просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі № 5006/1/23б/2012 щодо задоволення клопотання ліквідатора банкрута ТОВ «Марвей Марін Сервіс» арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про стягнення основної грошової винагороди за період з 01.07.2019 по 31.07.2021 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні даного клопотання. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2022 справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі №5006/1/23б/2012 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надання до Східного апеляційного господарського суду доказів надіслання апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Донецькій області, відповідно до вимог статті 259 ГПК України. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 поновлено Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі №5006/1/23б/2012. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі №5006/1/23б/2012. Об`єднано апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі №5006/1/23б/2012 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду. Призначено справу до розгляду на 22.02.2022 о 11:00 год. 10.02.2022 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Карауш Ю.В. надійшов відзив на апеляційні скарги (вх. № 1663), в якому останній просив у задоволенні апеляційних скарг Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» відмовити у повному обсязі, ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі №5006/1/23б/2012 залишити без змін. В судове засідання 22.02.2022 прибули представники апелянтів АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Пасацька В.В., АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Брижань Ю.В. та арбітражний керуючий Карауш Ю.В. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Водночас, суддею Слободіним М.М. заявлено заяву про самовідвід, з огляду на те, що його дружина перебуває у трудових відносинах з ~ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», що виключає його участь у даній справі. Відповідно до статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. З урахуванням зазначеного, враховуючи заявлену судді Слободіна М.М. заяву про самовідвід, беручи до уваги неявку у судове засідання учасників справи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні. Керуючись статтями 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд ~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (вх. №3745 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі № 5023/10655/11 (922/3588/21) до "22" березня 2022 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №117. Явку представників сторін визнати не обо`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.А. Шутенко ~ ~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.М. Слободін ~ ~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.С. Хачатрян