Текст рішення
Номер провадження: 22-ц/813/5710/22
Номер справи місцевого суду: 504/521/14-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.02.2022 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.
розглянувши питання про зупинення дії ухвали Комінтернівського районного~суду Одеської~області від~25~листопада 2021~рокуу справі за заявою~представника~Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
встановила:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі №504/521/14-ц про солідарне~стягнення~з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/07/2007/840-К/388 від 16.07.2007 року в розмірі 111~889,85 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.01.2014 року становить 894~335,60 грн. Поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчих листів виданих на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.05.2014 року по справі 504/521/14-ц за позовом~ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/07/2007/840-К/388 від 16.07.2007 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою. Одночасно просив суд зупинити виконання ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до~ст. 258 ЦПК України~до видів судових рішень відносяться, ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Згідно ч. 4~ст. 359 ЦПК України~якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.02.2022 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.02.2022 року підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчено, призначено розгляд справи у приміщенні апеляційного суду о 12:30 год. на 05 липня 2022 року (номер провадження 22-ц/813/5710/22).
Таким чином, апеляційний суд має право зупинити дію виключно оскаржуваного рішення суду в разі поновлення строку на апеляційне оскарження, зупинення ухвали суду нормами діючого~ЦПК~не передбачено.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року.
Керуючись ст. ст. 107, 258, 353,359 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~С.О. Погорєлова
~ ~ ~ ~
Судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.В. Князюк
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~А.П. Заїкін