Справа № 904/5819/20

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 09.03.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 904/5819/20 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського ~~~~~суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5819/20 ~~~~~~~~~~~(суддя Камша Н.М.) повний текст ухвали складено 22.10.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус-Сервіс", м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, код ЄДРПОУ 33894928 про визнання грошових вимог на суму 117000000,00 грн та судового збору у розмірі 4540,00 грн, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус - Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" на суму 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 117000000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5819/20; скасувати оскаржувану ухвалу; відмовити у задоволенні заяви з грошовими вимогами ТОВ "Бус-Сервіс" до ТОВ "ЛАЗ" на суму 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів на суму 117000000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до п. п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн. Згідно долученого до апеляційної скарги платіжного доручення № 295656 від 09.02.2022 АТ "Укрексімбанк" сплачено судовий збір лише у сумі 2481,00 грн, що є меншим від суми, яка підлягала сплаті при поданні даної апеляційної скарги. Отже, за подання даної апеляційної скарги апелянт має доплатити судовий збір у сумі 4329,00 грн ((2270,00 грн) х 2 розміри прожиткового мінімуму) х 150 % - 2481,00 грн). Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Апелянтом не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Глеваському Віталієві Васильовичу. Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути зазначені в цій ухвалі недоліки. Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5819/20 залишити без руху. Запропонувати Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4329,00 грн та докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Глеваському Віталієві Васильовичу. Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку з затвердженням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», подальше виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков