Справа № 908/2416/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 21.03.2022 м.Дніпро Справа № 908/2416/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 (суддя Сушко Л.М.) у справі №908/2416/21 Кредитори: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПД Консалтинг", с.Святовасилівка Солонянський район, Дніпропетровська область 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ", м. Запоріжжя 3. Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006", м. Пологи, Запорізька область Банкрут: Приватне підприємство "Агроопора", м.Запоріжжя Ліквідатор: Клименко Олександр Юрійович, м.Запоріжжя ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2021 відкрито провадження у справі №908/2416/21 про банкрутство Приватного підприємства "Агроопора". Визнані грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПД Консалтинг" до боржника на суму 76 700,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 743 030,00 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича. Оприлюднено у встановленому законодавством порядку повідомлення про відкриття справи про банкрутство Приватного підприємства "Агроопора". Ухвалою суду від 09.11.2021 визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ" до боржника на суму 4 540,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів, на суму 225 000 000, 00 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" на суму 4 540,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів, на суму 43 915 559,01 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду Запорізької області від 30.11.2021 Приватне підприємство "Агроопора" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича. До господарського суду Запорізької області від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про спонукання ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі, результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-госпдарської діяльності за період з 29.01.2018 по дату їх надання до контролюючого органу. До отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ПП "Агроопора". Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 у справі №908/2416/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022 встановлений у розмірі 2 481,00 грн. Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 2 481,00 грн. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку). У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку). Отже до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії такої скарги на адресу учасників справи про банкрутство. За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 у справі №908/2416/21 залишити без руху. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн., докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу учасників справи про банкрутство. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя В.Ф. Мороз