Текст рішення
Номер провадження: 22-ц/813/814/22
Номер справи місцевого суду: 522/25343/21-Е
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №522/25343/21-Е за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року у складі судді Бондара В.Я., -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 20 грудня 2021 року до суду з вищевказаним позовом, просив відшкодувати майнову та моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року справу на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передано на розгляд Іллічівського районного суду Одеської області.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду про передачу справи на розгляд до іншого суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у наступному. Законодавець наділив позивача правом самостійно вибирати до якого суду йому звертатися чи за місцем реєстрації, чи за місцем перебування, чи за місцем завдання шкоди. При зверненні до суду позивач керувався положеннями частини 3 статті 28 ЦПК України. Позивач обрав Приморський районний суд м. Одеси, так як для запланованого проходження реабілітації в м. Одесі домовився з гр. ОСОБА_4 про найм кімнати на 2022 рік на території Приморського району м. Одеси.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача визначена статтею 27 ЦПК України.
Підсудність справ за вибором позивача визначена статтею 28 ЦПК України.
Місце проживання особи, рівно як і місце перебування фізичної особи має бути зареєстровано в установленому законом порядку.
Позивач зазначає, що підсудність його справи підлягає визначенню за правилами частини 3 статті 28 ЦПК України. Дана норма процесуального права пов`язує підсудність справи з зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або місцем заподіяння шкоди.
При зверненні до суду з позовом про відшкодування шкоди позивач ОСОБА_1 мав зареєстроване місце проживання в м. Чорноморську та, відповідно, не мав зареєстрованого місця проживання чи місця перебування в м. Одесі.
Ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду постановлено з дотриманням правил територіальної юрисдикції (підсудності), процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Г.Я.Колесніков
Є.С.Сєвєрова