Текст рішення
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"06" квітня 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~926/4807-б/21
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.
суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАРКО Р.І.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
за участю представників учасників у справі від:
апелянта: Шевченко Л.П. (адвокат);
боржника: Бойко Р.В. (адвокат);
розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Серединецьке, с. Мокіївці, Шепетівський ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~район, Хмельницька область №1701/22-01 від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~17.01.2022
на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Чернівецької області від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~08.12.2021 (суддя Бутирський А.А.)
про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~відкриття провадження
у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№926/4807-б/21
за заявами ініціюючого кредитора~~~~~~~~~~Фермерського господарства КВС, с. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Борщівська Турка, Снятинський район, Івано-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Франківська область
до~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~АТЗТ Мирне, с. Дністрівка, Дністровський ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~район, Чернівецька область
про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання банкрутом
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2021 у справі №926/4807-б/21 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ АТЗТ Мирне; визнано грошові вимоги ФГ КВС у розмірі 93 365,54 грн., з них: 62 700,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 5 648,15 грн. 3 % річних, 14502,51 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 4194,88 грн. пені, 6320,00 грн. судових витрат на правничу допомогу; введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ Серединецьке, яке станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали ще не було учасником у справі №926/4807-б/21 про банкрутство ТОВ АТЗТ Мирне, звернулося до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. В поданій апеляційній скарзі скаржник зазначає, що є потенційним кредитором боржника, а тому відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ АТЗТ Мирне та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів матиме негативний вплив на відновлення платоспроможності ТОВ Серединецьке, яке також перебуває в процедурі банкрутства.
15.02.2022 на адресу суду від розпорядника майна ТОВ АТЗТ Мирне арбітражного керуючого Поповича Д.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1, 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів поданого відзиву, до такого долучено докази надсилання його копії лише апелянту у справі. Водночас докази надіслання іншим учасникам у справі відсутні.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення вказаного відзиву без розгляду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022 розгляд справи №926/4807-б/21 відкладено на 06.04.2022 в режимі відеоконференції.
06.04.2022 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку взяли участь представники апелянта та боржника, які надали пояснення та висловили позицію довірителів щодо процесуальної дієздатності апелянта без статусу кредитора у справі про банкрутство в частині оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
За змістом статей 55, 129 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом з тим, реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Водночас суб`єктний склад учасників господарського процесу за ГПК України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за Кодексом України з процедур банкрутства. У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Відповідна правова позиція не має законодавчого відтворення ані в ГПК України, ані в Законі про банкрутство (до 21.10.2019), КУзПБ (з 21.10.2019), однак є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі №Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі №916/3206/17, від 03.06.2020 у справі №910/18031/14, від 19.05.2020 у справі №908/2332/19, від 03.03.2020 у справі №904/7965/16, від 20.02.2019 у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі №911/5186/14, від 29.04.2021 у справі №904/5874/19. Така позиція підтримана Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 16.07.2020 у справі №910/4475/19.
Відповідно до статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.
При цьому сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що для оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство особа повинна володіти повним обсягом процесуальної дієздатності. Враховуючи те, що в даному випадку апелянтом є особа, яка покликається на потенційний статус кредитора у справі про банкрутство, колегія суддів зазначає, що особа набуває статусу конкурсного кредитора (сторони, учасника провадження у справі про банкрутство), в тому числі з правом оскарження судових рішень, за сукупності таких умов:
- подання до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, ч. 1 ст. 45 КУзПБ);
- розгляд господарським судом заяв конкурсних кредиторів у попередньому засіданні суду (ч. 6 ст. 23, ст. 25 Закону про банкрутство, ч. 6 ст. 45, ст. 47 КУзПБ);
- визнання вимог таких кредиторів, що формалізується у судовому рішенні господарського суду - ухвалі (ч. 6 ст. 23, ст. 25 Закону про банкрутство, ч. 6 ст. 45, ст.~ 47~ КУзПБ).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі №910/4475/19.
Таким чином, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності особами, які подали письмові заяви з вимогами до боржника, зокрема правом на оскарження судових рішень, пов`язана з фактом набуття такою особою статусу кредитора (сторони) у справі про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про визнання (повністю або частково) вимог кредитора до боржника.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ТОВ "Середенецьке" 11.01.2022 звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про визнання грошових вимог. Ухвалою суду від 11.01.2022 вказану заяву призначено до розгляду на 19.01.2022. Водночас апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 17.01.2022.
З огляду на зазначене вище, станом на момент подання апеляційної скарги кредиторські вимоги ТОВ «Серединецьке» до TOB «АТЗТ Мирне» ще не були розглянуті та відповідно, не визнані судом. Отже, з урахуванням наведеного вище, ТОВ «Серединецьке», подаючи апеляційну скаргу, ще не володіло повним обсягом процесуальної дієздатності саме у ~цій справі про банкрутство боржника.
Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 264 суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу, зокрема, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
Керуючись ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Серединецьке, с. Мокіївці, Шепетівський , Хмельницька область №1701/22-01 від 17.01.2022 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від ~08.12.2021 у справі №926/4807-б/21.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК
Судді:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.І. МАРКО
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. СКРИПЧУК