Справа № 924/1277/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "28" квітня 2022 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 924/1277/20 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І. секретар судового засідання ~~~~~~~~~Цвіркун О.О. за участю представників: від апелянта : Савчук Ю.М., від кредиторів: Пономаренко Н.А. (ТОВ "Агротек"), від боржника: не з`явився розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича в особі уповноваженої особи учасника адвоката Савчука Юрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 02.12.2021 (суддя Танасюк О.Є., повний текст складено 03.12.2021) у справі № 924/1277/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" ~~~~~~~~~~~ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Північно-західним апеляційним господарським судом здійснюється розгляд апеляційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича в особі уповноваженої особи учасника адвоката Савчука Юрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2021 у справі № 924/1277/20, якою заяву ТзОВ ~"Агротек" від 08.07.2021 про виправлення технічної помилки у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника від 28.01.2021 залишено без задоволення. Заяву ТзОВ "Агротек" від 21.07.2021 про уточнення кредиторських вимог, викладених у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника від 28.01.2021 задоволено та прийнято до розгляду як збільшення додаткових грошових вимог від 28.01.2021 на загальну суму 645890885, 27 грн. Заяву ТзОВ "Агротек" від 28.01.2021 з урахуванням заяви від 21.07.2021 про уточнення кредиторських вимог про додаткові грошові вимоги до боржника на загальну суму 645890885, 27 грн. задоволено частково. Визнано грошові вимоги ТзОВ "Агротек" до ТзОВ "Серединецьке" в сумах: - 25560 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; - 386700413, 83 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В частині вимог до ТзОВ "Серединецьке" на суму 4598000 грн. ТзОВ "Агротек" є конкурсним кредитором, однак без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, згідно абзацу третього частини четвертої статті 45 КУзПБ. Відхилено грошові вимоги ТзОВ "Агротек" до боржника в розмірі 259164911, 44 грн.; заяву ТзОВ "Агротек" від 29.01.2021 про додаткові грошові вимоги до боржника на суму 39168621, 59 грн. задоволено частково. Визнано грошові вимоги ТзОВ "Агротек" до боржника в сумах: - 4540 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; - 27 790 733, 59 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Відхилено грошові вимоги ТзОВ "Агротек" до боржника в розмірі 11373348 грн. Для розгляду даної апеляційної скарги Господарським судом Хмельницької області до суду апеляційної інстанції було надіслано матеріали оскарження ухвали в 3-х томах (супровідний лист від 09.12.2021 № 924/1277/20/11162/21). Під час перевірки обставин справи наявними в матеріалах доказами судом апеляційної інстанції встановлено, що надіслані матеріали не містять частини додатків, які надавались суду першої інстанції. З огляду на вказане, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 року було зобов`язано Господарський суд Хмельницької області надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду додатки, визначені "п. 47. Висновки про вартість ремонтно-відновлювальних робіт від 20.11.2020 року, складених оцінювачем - Жировим А.К. у кількості 18-ть шт.", які подавались разом із заявою ТОВ "Агротек" від 29.01.2021 про додаткові грошові вимоги до боржника від кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство на загальну суму 39 168 621, 59 грн. (вх. № 05-06/41/21 від 01.02.2021). Розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.03.2022 року. Листом від 23.02.2022 № 924/1277/20/1480/22 місцевий господарський суд повідомив про неможливість надання витребовуваних додатків, оскільки зазначені документи не відскановувались для внесення в Автоматизовану систему документообігу суду, а всі матеріали справи № 924/1277/20 направлені до Верховного Суду на виконання ухвали від 03.12.2021 Касаційного господарського суду. Таким чином витребовувані документи будуть надіслані після повернення матеріалів справи від суду касаційної інстанції. Враховуючи відсутність необхідних для розгляду скарги документів, судові засідання у справі відкладались. 28 квітня 2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ТОВ "Агротек" про зупинення апеляційного провадження. Останнє мотивовано тим, шо всі матеріали справи № 924/1277/20 перебувають у суді касаційної інстанції в зв`язку з надходженням касаційних скарги на постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 та від 11.10.2021 у даній справі, що на думку ініціюючого кредитора, унеможливлює здійснення апеляційним судом подальшого провадження у справі. Разом з цим звертає увагу, що судом касаційної інстанції призначено до розгляду на 31 травня 2022 касаційну скаргу учасника ТОВ "Серединецьке" Лозового О.В. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 924/1277/20, за якими здійснювався розгляд кредиторських вимог ТОВ Компанія "Альбіон" до ТОВ "Серединецьке". Правовідносини між ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Компанією "Альбіон" грунтуються на двох договорах фінансового лізингу, які за своїми умовами є майже ідентичними договорам фінансового лізингу, укладеним між ТОВ "Агротек" та ТОВ "Серединецьке". Тобто існує подібність правовідносин, які в даний час переглядаються судом касаційної інстанції. З огляду на вказане та враховуючи положення п.п. 17.10, 17.12 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України просить зупинити апеляційне провадження у справі № 924/1277/20 до винесення Касаційним господарським судом рішення за результатами розгляду скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 924/1277/20. Присутній в судовому засіданні представник апелянта усно підтримав заявлене ТОВ "Агротек" клопотання. Колегія суддів за результатами розгляду поданого клопотання дійшла висновку про його задоволення, однак з врахуванням наступних обставин. За умовами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Зважаючи, що розгляд Касаційним господарським судом скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 924/1277/20 (розгляд кредиторських вимог ТОВ Компанія "Альбіон" до ТОВ "Серединецьке") не відповідає вищевказаним критеріям, судова колегія не враховує посилання заявника на можливість зупинення провадження до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах. Разом з цим суд відмічає, що відповідно до п.п. 17.10 - 17.12 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції (в т.ч. у справах про банкрутство) до суду апеляційної інстанції можуть передаватися як копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, так і всі матеріали справи. Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. З огляду на те, що направлення всіх матеріалів справи № 924/1277/20 до суду касаційної інстанції перешкоджає розгляду апеляційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2021 у справі № 924/1277/20, а саме - через відсутність частини доказів, клопотання заявника про зупинення апеляційного провадження підлягає задоволенню. При цьому колегія суддів враховує, що необхідні для розгляду апеляційної скарги докази не були додані до матеріалів оскарження ухвали судом першої інстанції, внаслідок чого надати останні було зобов`язано Господарський суд Хмельницької області. Зважаючи що по закінченні касаційного провадження матеріали справи мають бути повернені до суду першої інстанції, апеляційне провадження у справі № 924/1277/20 слід зупинити до отримання матеріалів справи Господарським судом Хмельницької області та надання суду апеляційної інстанції необхідних для розгляду скарги ~доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. 234, п.п. 17.10 - 17.12 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання ТОВ "Агротек" про зупинення апеляційного провадження задоволити. 2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозового Олександра Валентиновича в особі уповноваженої особи учасника адвоката Савчука Юрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2021 у справі № 924/1277/20 до отримання матеріалів справи Господарським судом Хмельницької області після касаційного перегляду та надання суду апеляційної інстанції необхідних для розгляду скарги ~доказів. 3. Ухвалу направити всім учасникам справи. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І. ~