Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 5/219-6-10-8-К

Суд
Західний апеляційний господарський суд
Дата
11.05.2022
Суддя
Матущак Олег Іванович
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "11" травня 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~5/219-6-10-8-К м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І. суддів:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАРКА Р.І. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~СКРИПЧУК О.С. розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«СВП Інвест», м. Ужгород б/н від 27.01.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(Вх. ЗАГС №01-05/377/22 від 31.01.2022) на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Закарпатської області від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~08.12.2021, повне текст 16.12.2021 (суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ремецькі О.Ф.) про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~затвердження звіту ліквідатора про нарахування ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~і виплату грошової винагороди у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№5/219-6-10-8-К за заявою~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Кооперативу „Ізоліровщик, м. Ужгород до~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Комунального підприємства~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~„Ужгородтеплокомуненерго, м.Ужгород ~~~~~~~~~~~~ ~ ~про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2021 у справі №5/219-6-10-8-К, зокрема: затверджено звіт ліквідатора КП „Ужгородтеплокомуненерго" Чорнія~ ~~М.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за в період з 01.12.2020 по 18.11.2021 в розмірі 206 454,54 грн - грошова винагорода та 30 243,58 грн - витрати. Задоволено клопотання про стягнення грошових коштів з кредиторів у справі. ~~~~~~~~~~Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу ТОВ «СВП Інвест» б/н від 27.01.2022 (Вх. ЗАГС №01-05/377/22 від 31.01.2022) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2021 у справі№5/219-6-10-8-К залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) належні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору у розмірі 2 481, 00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 18.02.2022. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження або повертає апеляційну скаргу. ~~~~~~~~~~Вказана ухвала надіслана апеляційним господарським судом 03.02.2022 рекомендованим поштовим відправленням на адресу апелянта: вул. Мальовнича, 3/6, м. Ужгород, Закарпатська обл.,88000, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також вказана скаржником в апеляційній скарзі. ~~~~~~~~~~При цьому, зазначена ухвала суду була вручена представнику апелянта 22.03.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення №88017 0907 4867, яке повернулося на адресу Західного апеляційного господарського суду 28.03.2022. ~~~~~~~~~~Таким чином, скаржник був обізнаний щодо необхідності усунення недоліків та надання суду належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ~та доказів сплати судового збору у розмірі 2 ~481, 00 грн. Однак апелянт не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022, недоліки апеляційної скарги не усунув. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. ~~~~~~~~~~Частиною 4 цієї статті ГПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~Аналогічне правило передбачене п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. ~~~~~~~~~~Враховуючи те, що скаржник на вимогу суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не подав суду належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ~та доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~ 1.~~~~~~~~~~Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Інвест» б/н від 27.01.2022 (Вх. ЗАГС №01-05/377/22 від 31.01.2022) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2021 у справі №5/219-6-10-8-К. ~~~~~~~~~~ 2.~~~~~~~~~~Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 36 арк., надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її ~підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК Судді: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.І. МАРКО ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. СКРИПЧУК

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 5/219-6-10-8-К — Ухвала — Кишеня