Справа № 926/767-б/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "06" червня 2022 р. Справа № 926/767-б/15 м. Львів Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів:Гриців В.М.,Зварич О.В., МалехІ.Б.) за матеріалами апеляційної скарги засновника Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області (суддя Ковальчук Т.І.) від 04 лютого 2022 року у справі №926/767-б/15 за позовом засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Ліквідатора Гусара Івана Олексійовича, Південно-Західне міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного виконавця Доготара Миколи Вікторовича, про визнання відсутності сингулярного переходу прав на солідарну вимогу та визнання недійсним договору від 28.10.2019 № 2067/к в частині продажу вимог до ПФ "Інтервал" і ОСОБА_1 , у межах справи №926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми «Інтервал» ВСТАНОВИВ: 01 червня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга засновника Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04 лютого 2022 року у справі №926/767-б/15. Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 04 лютого 2022 року у справі №926/767-б/15 відмовив у задоволенні процесуальної засновника Приватної фірми "Інтервал" від 31.01.2022 і відмовив у прийнятті позовної заяви засновника Приватної фірми "Інтервал" від 31.01.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", Треті особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ліквідатор Гусар Іван Олексійович, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний виконавець Доготар Микола Вікторович, про визнання відсутності сингулярного переходу прав на солідарну вимогу та визнання недійсним договору від 28.10.2019 № 2067/к в частині продажу вимог до ПФ "Інтервал" і ОСОБА_2 . Засновник ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04 лютого 2022 року, постановлену у межах справи №926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми «Інтервал», якою відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 засновника Приватної фірми "Інтервал" від 31.01.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", Треті особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ліквідатор Гусар Іван Олексійович, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний виконавець Доготар Микола Вікторович, про визнання відсутності сингулярного переходу прав на солідарну вимогу та визнання недійсним договору від 28.10.2019 № 2067/к в частині продажу вимог до ПФ "Інтервал" і ОСОБА_2 , та направити позов для розгляду до його по суті суду першої інстанції. До апеляційної скарги додано клопотання, у якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що оскаржувану ухвалу отримав 16 лютого 2022 року, тому кінцевою датою подання апеляційної скарги є 26 лютого 2022 року. Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження називає введення воєнного стану та повітряні тривоги, перебування в укритті, що обмежувало життєдіяльність скаржника, який є інвалідом другої групи, а також перебування на стаціонарному амбулаторному лікуванні, підтвердженням чого є медичні висновки про непрацездатність, що містяться в реєстрі медичних висновків (ЕСОЗ). Апеляційну скаргу засновника Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04 лютого 2022 року у справі №926/767-б/15 належить залишити без руху з таких підстав. Повний текст оскаржуваної ухвали складено 04 лютого 2022 року. Апеляційна скарга подана суду апеляційної інстанції 27 травня 2022 року - через 3 місяці після отримання повного текстуоскаржуваної ухвали. Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1).2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3). Згідно з частиною 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. До апеляційної скарги не додані докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали, докази, що підтверджують перебування ОСОБА_1 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні та період такого лікування. Щодо введення воєнного стану необхідно зазначити, що на території Чернівецької області та сусідніх до неї областей воєнні дії не ведуться, однак через небезпеку ракетних обстрілів оголошуються повітряні тривоги, під час яких необхідно перебувати в укритті. Поряд з цим, загальна теза скаржника про його перебування в укритті не пояснює причини не оскарження ухвали упродовж трьох місяців. Отже, названі в апеляційній скарзі підстави не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 04 лютого 2022 року у справі №926/767-б/15. Відповідно до статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2). Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку(частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4). Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1. Визнати неповажними названі в доданому до апеляційної скарги клопотанні підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 04 лютого 2022 року у справі №926/767-б/15. 2. Залишити без руху апеляційну скаргу засновника ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04 лютого 2022 року у справі №926/767-б/15. 3. Засновнику ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме: назвати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або надати докази у підтвердження названих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. 4. Копію ухвали надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В.М. Гриців