Текст рішення
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 червня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 676/4101/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1111/22
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.
розглянувши заяви суддів П`єнти І.В. (суддя доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. про самовідвід у цивільній справі за позовом Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, ПП Фірма «Земля», ТОВ «Кайлас-К», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки, за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Судді П`єнта І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І. подали заяви про самовідвід, з посиланням на те, щовони брали участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції та прийняте нею судове рішення (ухвала) скасоване судом вищої інстанції.
Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).
Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів в цій справі, тому заявлені самовідводи є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяви про самовідвід суддів П`єнти Інни Василівни, Корніюк Алли Петрівни, Талалай Ольги Іванівни задовольнити.
Справу за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськ районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2022 року передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай