Справа № 2-1548/11

Справа № 2-1548/11 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 2/214/2760/22 У Х В А Л А Іменем України 13 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. за результатами проведення процедури врегулювання спору за участі судді у цивільній справі~за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Селянсько-фермерське господарство «Агротехніка», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,- В С Т А Н О В И В: 13 липня 2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. 15 липня 2020 року ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Розгляд справи по суті проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 04 серпня 2021 року за клопотаннями представника позивача та представника відповідача, про проведення врегулювання спору за участі судді в справі було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у цивільній справі № 2-1548/11 на період проведення врегулювання спору за участю судді. Після чого, суддею неодноразово призначалася закриті наради, однак в результаті сторони повідомили, що по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін. Строк врегулювання спору за участю судді сплинув. Основна мета медіації це досягнення консенсусу. Судова медіація базується на компромісах. Медіація у праві це метод вирішення спорів ізвзалученням посередника (медіатора), який допомагає проаналізувати конфліктну ситуацію так, щоб зацікавлені сторони самостійно змогли обрати варіант рішення, який задовольняв би інтереси та потреби всіх учасників конфлікту. Особливостями процесу медіації є чітка структурованість та гнучкість, а також орієнтованість на пошук взаємовигідного рішення, що враховувало би інтереси кожної сторони. Відповідно до положень~ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому~статтею 33 цього Кодексу. Оскільки під час врегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди, строк врегулювання спору за участю судді закінчився, то необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку~ст.33 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.~204,~258,~259,~260,~261,~353 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Селянсько-фермерське господарство «Агротехніка», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Провадження у справі поновити. Передати справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Селянсько-фермерське господарство «Агротехніка», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для проведення повторного авторозподілу в порядку, встановленому~статтею 33~ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н.Г.Ковтун