Справа № 924/1155/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 червня 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 924/1155/18 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П. , ~суддя Миханюк М.В. при секретарі судового засідання Кужель Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" на постанову Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021р. (повний текст - 16.08.2021р.) у справі №924/1155/18 (суддя Муха М.Є.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (с.Мокіївці, Шепетівського району Хмельницької області) про визнання банкрутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (м.Шепетівка Хмельницької області) за участю представників: боржника - Оніщук Є.О.; ПАТ "Укргазбанк" - Бабенко А.І.; ДП "Старокостянтинівський молочний завод" - Кучіна Т.І.; арбітражний керуючий Завора О.І.; ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької від 11.01.2019р. відкрито провадження у справі №924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив". Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи №924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив". Визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" в розмірі 3743575,73грн, з яких безспірні становлять 3317986,69грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника до 05.05.2019р., а також призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича. Постановою від 15.08.2019р. визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив", відкрито ліквідаційну процедуру у справі №924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" строком на шість місяців до 15.02.2020р. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019р. скасовано постанову Господарського суду Хмельницької області від 15.08.2019р., справу №924/1155/18 направлено до суду області для продовження розгляду іншим складом суду. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020р. постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019р. залишено без змін. Постановою Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021р. у справі №924/1155/18 відмовлено у затвердженні Плану санації СВК "Перший національний виробничий кооператив" поданого до господарського суду 20.05.2021р. Припинено процедуру розпорядження майном боржника СВК "Перший національний виробничий кооператив". Припинено повноваження арбітражного керуючого Завори О.І. як розпорядника майна СВК "Перший національний виробничий кооператив". Визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив". Відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців - до 12.01.2022р. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Завору Олега Івановича. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" і відкриття ліквідаційної процедури у справі №924/1155/18, текст якого додається. Строк виконання всіх грошових зобов`язань Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" вважати таким, що настав 12.07.2021р. Припинено з 12.07.2021р. нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", як банкрута. Припинено з 12.07.2021р. повноваження органів управління Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" як банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Скасовано арешти, накладені на майно боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Зобов`язано ліквідатора: використовувати тільки один банківський рахунок для зарахування коштів, отриманих під час проведення ліквідаційної процедури та для здійснення розрахунків з кредиторами банкрута. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю; провести ліквідаційну процедуру банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність у строк до 12.01.2022р.; письмово надавати суду один раз на місяць звіт про хід ліквідаційної процедури з відповідним документальним підтвердження, відомості про фінансове становище та майно боржника, заплановані заходи щодо продажу майна боржника. Вказана постанова обґрунтована тим, що Планом санації зафіксовано зобов`язання боржника перед кредиторами та в якому, окрім фінансової інвестиції для погашення кредиторських вимог по відшкодуванню судового збору та фінансової реструктуризації (списання, прощення, розстрочення), інших санаційних заходів щодо відновлення платоспроможності боржника із зазначенням переліку конкретних дій та строків щодо їх реалізації в процедурі санації, не зазначено. Місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність ознак, які свідчать про збитковість підприємства, а саме - наявність значної кредиторської заборгованості; відсутні відомості щодо наявності активів підприємства необхідних та достатніх для погашення існуючої кредиторської заборгованості, а тому визнав банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Завору Олега Івановича. Не погоджуючись з прийнятою постановою, боржник Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" звернувся до суду із апеляційною скаргою. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що згідно з п.4 ст.277 ГПК України є підставою для її скасування та ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення. Зокрема, за результатами підсумкового засідання у справі №924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" Господарським судом Хмельницької області не застосовано ч.7 ст.52, ч.1 ст.50 Кодексу України з процедур банкрутства. На підставі викладеного скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021р. у справі №924/1155/18 повністю; ухвалити нове судове рішення про: затвердження Плану санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" у справі №924/1155/18, схваленого зборами кредиторів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", що відбулися 19.05.2021р. (Протокол зборів кредиторів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" від 19.05.2021р.), конкурсними кредиторами (Протокол голосування класу кредиторів четвертої черги щодо Плану санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" від 19.05.2021р.); введення процедури санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"; призначення арбітражного керуючого Завори О.І. керуючим санацією Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив". Листом від 01.09.2021р. матеріали справи №924/1155/18 витребувано з Господарського суду Хмельницької області. 08.09.2021р. матеріали справи №924/1155/18 надійшли до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2021р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" на постанову Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021р. у справі №924/1155/18. Розгляд апеляційної скарги призначено на 28 вересня 2021 р. об 10:30 год. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021р. (гол.суддя Савченко Г.І. судді Демидюк О.О., Павлюк І.Ю.) постанову Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021р. у справі №924/1155/18 скасовано. Прийнято нове судове рішення: - Затвердити План санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (код ЄДРПОУ 40108269) у справі №924/1155/18, схваленого зборами кредиторів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", що відбулися 19.05.2021р. (Протокол зборів кредиторів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (код ЄДРПОУ 40108269) від 19.05.2021р.), конкурсними кредиторами (Протокол голосування класу кредиторів четвертої черги щодо Плану санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (код ЄДРПОУ 40108269) від 19.05.2021р.); - Ввести процедуру санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"; - Призначити арбітражного керуючого Завору О.І. (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.03.2013р. №454) керуючим санацією Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив". Постановою Верховного Суду від 23.12.2021р. закрито касаційне провадження у справі №924/1155/18 за касаційними скаргами Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021р. в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Касаційні скарги Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021р. у справі №924/1155/18 в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України задовольнено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021р. у справі №924/1155/18 скасовано повністю. Справу №924/1155/18 направлено на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду. Направляючи справу на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду, Верховний Суд зокрема вказав: - апеляційний господарський суд не врахував, що за приписами частини першої статті 52 КУзПБ у прийнятті рішення про схвалення або відхилення плану санації беруть участь усі без винятку конкурсні кредитори, які в залежності від черговості поділяються на класи, кожен з яких приймає участь у голосуванні окремо; - суд апеляційної інстанції дійшов помилкового й передчасного висновку із посиланням на приписи частини другої статті 47 КУзПБ про те, що клас кредиторів шостої черги правомірно не брав участі у голосуванні щодо схвалення плану санації боржника, оскільки погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливо лише в ліквідаційній процедурі; - передчасним є висновок апеляційного господарського суду щодо правомірної відсутності участі у голосуванні щодо схвалення плану санації боржника класу забезпечених кредиторів в особі єдиного забезпеченого кредитора ПАТ АБ "Украгазбанк", мотивований із посиланням на наявність в плані санації умови про надання забезпеченому кредитору права звернути стягнення на заставне майно після затвердження плану санації; - суд апеляційної інстанції не надав оцінку природі вимог забезпеченого кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк", а саме: чи відповідні вимоги банку є вимогами пред`явленими до майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов`язанні чи вимогами до майнового поручителя, який є одночасно боржником в основному зобов`язанні; - апеляційний господарський суд не врахував приписи частини четвертої статті 52 КУзПБ щодо умов за яких план санації вважається схваленим як зі сторони незабезпечених, так і забезпечених кредиторів, одночасна наявність яких є обов`язковою; - суд апеляційної інстанції взяв в основу обрахунку голосів класу кредиторів четвертої черги лише умову визначену частиною четвертою статті 52 КУзПБ щодо схвалення плану санації більшою половиною голосів кредиторів, включених до відповідного класу та не взяв до уваги іншу обов`язкову умову схвалення плану санації якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному/цьому класі (незабезпечені/забезпечені кредитори); - апеляційний господарський суд залишив поза увагою приписи частини п`ятої статті 52 КУзПБ та не надав оцінку кредиторам, які голосували за схвалення плану санації на предмет їх заінтересованості стосовно боржника із урахуванням визначення заінтересованої особи стосовно боржника, закріпленого у статті 1 КУзПБ; - суд апеляційної інстанції не з`ясував та не надав оцінку чи дійсно наведені в плані санації боржника заходи є такими, що направлені на реалізацію мети та цілей процедури санації, визначених абзацом другим частини першої статті 50 КУзПБ із урахуванням розміру визнаних та затверджених судом кредиторських вимог до боржника 115710792,00 грн та вимог, які будуть погашені згідно плану санації 116320,43 грн (близько 1% суми кредиторської заборгованості), строку реалізації заходу щодо відновлення платоспроможності, що відповідно до плану санації складає до п`ятнадцяти років для кредиторів, які проголосують проти схвалення санації, відсутності заставного майна у боржника; - висновок апеляційного господарського суду щодо наявності підстав для затвердження плану санації та введення у справі процедури санації боржника зроблений без аналізу дійсного фінансового-господарського стану боржника. 12.05.2022р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/1155/18. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022р. для розгляду справи №924/1155/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Миханюк М.В. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022р. розгляд апеляційної скарги призначено на 01 червня 2022 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. 31.05.2022р. (вх.№3246/22) від ДП «Старокостянтинівський молочний завод» надійшли письмові пояснення, у яких, зокрема, зазначає, що наявні підстави, які свідчать про те, що при схвалені Плану санації для цілей голосування були враховані вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника. Стверджує, що відповідно до відкритих даних, розміщених в системі «Опендатабот», через призму висновків викладених у постанові Верховного Суду від 23.12.2021р., встановлено заінтересованість кредиторів стосовно боржника, в тому числі вимоги яких були враховані при схваленні Плану санації. Зазначає, що Корпорація «Сварог Вест Груп» (нова назва Корпорація «Вест Груп»), ТОВ «Торговий дім «Шепетівський цукор», ТОВ «Лотівка Еліт», ТОВ «Подільський господар», ТОВ «Буковинський сад», TOB «СК Бужок», ТОВ «ФГ Тракт» є заінтересованими особами боржника, так як знаходилися під контролем третьої особи та керівник третьої особи являвся власником боржника та був звільнений з роботи за рік до відкриття провадження у справі, що розглядається. Також зазначає, що у ДП «Старокостянтинівський молочний завод» є вагомі підстави вважати, що банкрутство СВК «Перший національний виробничий кооператив» - це наслідок цілеспрямованих дій осіб, які знаходилися під контролем третьої особи і здійснюються вони, зокрема, з метою недопущення примусового стягнення з боржника грошових коштів. Звертає увагу, що у матеріалах справи відсутній аналіз фінансового стану боржника, що відображає спроможність забезпечувати господарську діяльність, розміщення і використання ресурсів підприємства. Доказів наявності джерел, які б сприяли відновленню платоспроможності СВК «ПНВК» також не надано на відновлення своєї платоспроможності. Також стверджує, що розмір основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією зборами кредиторів не розглядався та не встановлювався. На підставі викладеного просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволені апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив» на постанову Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021р. у справі №924/1155/18. 01.06.2022р. (вх.№3275/22) від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив» надійшли пояснення по справі. В поясненнях, зокрема, зазначає, що участь у голосуванні щодо схвалення Плану санації мав брати тільки клас кредиторів четвертої черги. За схвалення Плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до класу кредиторів четвертої черги, а саме: 32948 голосів з 51349. За схвалення Плану санації проголосувало більше половини кредиторів, які мають право голосу в класі кредиторів четвертої черги, а саме: 6 кредиторів з 9. Отже, згідно з ч.4 ст.52 КУзПБ План санації є схваленим класом незабезпечених кредиторів, оскільки клас забезпечених кредиторів та класи кредиторів першої, другої, третьої, п`ятої, шостої черги участі в голосуванні не брали і не повинні були брати. Надання ПАТ АБ «Укргазбанк» права звернути стягнення на заставлене майно після затвердження Плану санації господарським судом (п.1.2. Плану санації) дозволяє останньому вживати заходи для ефективного захисту порушеного права (зокрема, заходи, що передбачені ч.2 ст.580 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.8 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). При цьому, наступна процедура (санації або ліквідації) жодним чином не впливає на кількість майна, на яке можливо звернути стягнення, оскільки в ході інвентаризації не виявлено іншого майна чи активів, крім тих, що передані в заставу ПАТ АБ «Украгазбанк» і на яке останній має право звернути стягнення як в процедурі санації так і в процедурі ліквідації. Стверджує, що План санації повністю відповідає вимогам норм Кодексу України з процедур банкрутства, а у плані санації достатні заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. На підставі викладеного апелянт просить скасувати постанову Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021р. у справі № 924/1155/18 повністю, ухвалити нове судове рішення про затвердження Плану санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив», введення процедури санації, призначення арбітражного керуючого Завори О.І. керуючим санацією. 01.06.2022р. (вх.№3290/22) до суду від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив» надійшли додаткові пояснення по справі, в яких, зокрема, зазначає, що Гордійчук А.А., який в певний період був членом боржника, жодним чином не міг вплинути на рішення товариств - кредиторів, які вже на момент участі у справі про банкрутство не входили до згаданої в поясненнях ДП «Старкостянтинівський молочний завод» корпорації, керівником якої Гордійчук А.А. був задовго до набуття членства в СВК «Перший національний виробничий кооператив» та порушення провадження про банкрутство у даній справі, і був звільнений з посади 03.03.2017р. Просить суд апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив» задовольнити. Ухвалою від 01.06.2022р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Завора О.І. та продовжено строк на подання письмових пояснень до 09.06.2022р. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 10 червня 2022р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4(ВКЗ). 07.06.2022р. (вх.№2281/22) від арбітражного керуючого Завори О.І. надійшли письмові пояснення. У поясненнях, зокрема, зазначає, що системний аналіз ч.2 ст.47, ч.ч.1, 3, 7 ст.52 КУзПБ дозволяє зробити висновок про те, що клас кредиторів шостої черги не бере участі в прийнятті рішення про схвалення (відхилення) Плану санації, тому що питання погашення їх вимог в процедурі санації боржника врегульовано імперативною нормою КУзПБ, а саме: ч.2 ст.47. Повний обсяг забезпечення вимог грошових вимог АБ «Укргазбанк» до СВК "ПНВК" у справі №924/1155/18 визначені ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2019р., 29.07.2019р., постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019р., які є чинними та такими, що відповідають правовій позиції, викладеній у п.167 постанови Верховного Суду. Вважає, що згідно з ч.4 ст.52 КУзПБ План санації СВК «ПНВК» є схваленим класом кредиторів четвертої черги, що підтверджується протоколом зборів кредиторів та протоколом голосування класу кредиторів четвертої черги щодо Плану санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив» від 19.05.2021р. Щодо дотримання вимог ч.5 ст.52 КУзПБ просить врахувати пояснення представника СВК «ПНВК» Оніщука Є.О., викладені у Додаткових поясненнях по справі від 01.06.2022р. Звертає увагу, що згідно з Планом санації прощенню підлягає 51,99% від загального розміру заборгованості СВК «ПНВК» перед кредиторами, а 48,01% заборгованості має бути задоволено боржником як в порядку, визначеному законодавством про банкрутство, так і законодавством про заставу. Зазначає, що наслідками реалізації перелічених вище заходів щодо відновлення платоспроможності СВК «ПНВК» буде: запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, часткове задоволення вимог кредиторів. Отже, зміст Плану санації відповідає цілям процедури санації боржника, визначеним ч.1 ст.50 КУзПБ, а засоби їх досягнення відповідають ч.2 ст.51 КУзПБ. Також, арбітражний керуючий стверджує про спроможність інвестора виконати свій обов`язок щодо надання СВК «ПНВК» грошових коштів у сумі, необхідній для проведення розрахунку боржника з кредиторами згідно з Планом санації. На підставі викладеного арбітражний керуючий просить скасувати постанову Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021р. у справі №924/1155/18 повністю, ухвалити нове судове рішення про затвердження Плану санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив», введення процедури санації, призначення арбітражного керуючого Завори О.І. керуючим санацією. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10.06.2022р. представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" та арбітражний керуючий Завора О.І підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги. Просили скасувати постанову Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021р., затвердити План санації та ввести процедуру санації боржника. Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" та представник ДП "Старокостянтинівський молочний завод" заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги. Просили залишити без змін постанову Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021р. Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.269 ГПК України. Розглянувши доводи апеляційної скарги, наданих пояснень, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, враховуючи висновки Верховного Суду у постанові від 23.12.2021р. у даній справі, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне: Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 29.07.2019р. суд першої інстанції затвердив реєстр вимог кредиторів у справі №924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив в загальному розмірі 115710792,64 грн, а саме: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" з сумою вимог 12276060,51 грн в тому числі: - основний борг в сумі 12276060,51 грн (четверта черга задоволення); - судові витрати в сумі 3842 грн (перша черга задоволення). 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт" з сумою вимог 10000000 грн в тому числі: - основний борг в сумі 10000000 грн (четверта черга задоволення); - судовий збір в сумі 3842 грн (перша черга задоволення). 3. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби з сумою вимог 6879367,69 грн., в тому числі: - основний борг в сумі 52596,43 грн (перша черга задоволення); - основний борг в сумі 6484548,49 грн (третя черга задоволення); - неустойка (пеня, штраф) 342222,77 грн (шоста черга задоволення); - судовий збір в сумі 3842 грн (перша черга задоволення). 4. Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" з сумою вимог 6704643,96 грн., в тому числі: - основний борг в сумі 5961607,96 грн (четверта черга задоволення); - неустойка (пеня, штраф) 743036 грн (шоста черга задоволення); - судовий збір в сумі 3842 грн (перша черга задоволення). 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" з сумою вимог 9873010,63 грн, в тому числі : - основний борг в сумі 9447421,59 грн (четверта черга задоволення); - неустойка (пеня, штраф) 425589,04 грн (шоста черга задоволення); - судовий збір в сумі 21462 грн (перша черга задоволення). 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" з сумою вимог 5606088,78 грн, в тому числі: - основний борг в сумі 5433223,03 грн (четверта черга задоволення); - неустойка (пеня, штраф) 172865,75 грн (шоста черга задоволення); - судовий збір в сумі 3842 грн (перша черга задоволення). 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" з сумою вимог 5000000 грн, в тому числі: - основний борг в сумі 5000000 грн (четверта черга задоволення); - судовий збір в сумі 3842 грн (перша черга задоволення). 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" з сумою вимог 2016165,35 грн, в тому числі : - основний борг в сумі 2016165,35 грн (четверта черга задоволення) ; - судовий збір в сумі 3842 грн (перша черга задоволення). 9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" з сумою вимог 1053778,08 грн, в тому числі: - основний борг в сумі 1053778,08 грн (четверта черга задоволення) ; - судовий збір в сумі 3842 грн (перша черга задоволення). 10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" з сумою вимог 316014,28 грн, в тому числі: - основний борг в сумі 316014,28 грн (шоста черга задоволення); - судовий збір в сумі 3842 грн (перша черга задоволення). 11. Державне підприємство "Спецагролізинг" з сумою вимог 486902,93 грн, в тому числі: - основний борг в сумі 164361,77 грн (четверта черга задоволення); - неустойка (пеня, штраф) 322541,16 грн (шоста черга задоволення); - судовий збір в сумі 3842 грн (перша черга задоволення). 12. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк": - судовий збір в сумі 3842 грн (перша черга задоволення). Окремо внесені вимоги забезпеченого кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" з сумою вимог 55435036,43 грн. 22.10.2020р. проведена інвентаризація майна за результатом якої підтверджено наявність частини майна СВК "Перший національний виробничий кооператив", а саме: вантажного спеціалізованого автомобіля (цистерна харчова ГАЗ 5312 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ); вантажного спеціалізованого автомобіля (цистерна харчова ГАЗ 3309 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ); вантажного спеціалізованого автомобіля (цистерна харчова ГАЗ 3307 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ); вантажного спеціалізованого автомобіля (цистерна харчова марки ГАЗ 5313, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ), про що складено інвентаризацій опис від 22.10.2020р. 10.03.2021р. проведена інвентаризація майна боржника за результатом якої підтверджено фактичну наявність частини майна СВК "Перший національний виробничий кооператив", а саме: автомобіля Мегсеdes-Bens 815, аналізатора молока АКМ-98 "фермер" (11 параметрів) 2, аналізатора молока АКМ-98 "фермер" (11 параметрів) 3; аналізатора молока АКМ-98 "фермер" (11 параметрів) 5; аналізатора молока АКМ-98 "фермер" (11 параметрів); вагів для тварин з НМЗ 600 кг (0,7*1,2); вагів платформних (1,0x1,0) з НМЗ 600 кг; вагів платформних (1,0x1,0) з НМЗ 600 кг та складено інвентаризаційний опис. Розпорядник майна також повідомив про проведену оцінку майна СВК "Перший національний виробничий кооператив", виявленого за результатами інвентаризації, яку здійснено суб`єктом оціночної діяльності СПД Абрамовим О. І. Оцінювачем складено звіт про незалежну оцінку вартості колісних транспортних засобів та обладнання, в якому зазначено, що ринкова вартість майна боржника станом на 01.03.2021р. без врахування ПДВ становить 696948,00 грн. 20.05.2021р. від кредитора ТОВ "Агро-Ормс" надійшло клопотання про введення процедури санації СВК "ПНВК" і затвердження Плану санації. До клопотання додано протокол зборів кредиторів СВК "ПНВК" на яких прийнято такі рішення: про схвалення Плану санації СВК "ПНВК", що додається; про звернення до Господарського суду Хмельницької області з клопотанням про введення процедури санації СВК "ПНВК" і затвердження Плану санації СВК "ПНВК"; про надання повноважень голові комітету кредиторів СВК "ПНВК" подати до Господарського суду Хмельницької області клопотання про введення процедури санації СВК "ПНВК" і затвердження Плану санації СВК "ПНВК" про погодження кандидатури арбітражного керуючого Завори О.І. (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.03.2013р. №454), як керуючого санацією СВК "ПНВК" про надання повноважень голові комітету кредиторів СВК "ПНВК" звернутися до Господарського суду Хмельницької області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Завори О.І. (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.03.2013р. №454), як керуючого санацією СВК "ПНВК"; про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів СВК "ПНВК" у складі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"; про обрання нового складу комітету кредиторів СВК "ПНВК" у кількості трьох кредиторів; про обрання до складу комітету кредиторів СВК "ПНВК" наступних кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс", Товариство обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"; обрати головою комітету кредиторів СВК "ПНВК" Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс". Матеріали справи містять План санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (т.25, арк.справи 123-137). Пункт 1 Плану санації СВК "ПНВК" містить заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, а саме: визнання безнадійним та списання податкового боргу СВК "ПНВК", який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації; надання права забезпеченому кредитору звернути стягнення на заставлене майно СВК "ПНВК" після затвердження плану санації господарським судом; прощення (списання) боргів СВК "ПНВК", що підлягають виплаті в шосту чергу; прощення (списання) частини боргів СВК "ПНВК"; задоволення частини вимог кредиторів СВК "ПНВК"; відстрочення, розстрочення частини боргів СВК "ПНВК". Відповідно до зазначених заходів затвердження Плану санації СВК "Перший національний виробничий кооператив" господарським судом буде підставою для визнання податкового боргу боржника у розмірі 6743733,31 грн безнадійним та його списання. В таблиці 1 Плану санації міститься перелік конкурсних і забезпечених кредиторів СВК "Перший національний виробничий кооператив", грошові вимоги яких визнано рішеннями у справі №924/1155/18, розмір таких вимог та черговість. Таблиця 2 Плану санації містить відомості про розмір кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації СВК "Перший національний виробничий кооператив". Згідно з Планом санації ПАТ АБ "Укргазбанк" має право звернути стягнення на заставлене майно СВК "Перший національний виробничий кооператив" перелічене в таблицях 5, 6, після затвердження плану санації господарським судом. У таблиці 5 Плану санації міститься перелік майна СВК "Перший національний виробничий кооператив", що є предметом застави згідно договору застави №3/2018-3/6 (обладнання) від 17.04.2018р. Зазначений перелік майна складається з 51 одиниці залишковою балансовою вартістю у розмірі 7672278,36 грн. Застава цього майна, переліченого у таблиці 5 Плану санації, зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом від 08.05.2021р. №Р97709. В таблиці 6 Плану санації міститься перелік майна СВК "Перший національний виробничий кооператив", що є предметом застави згідно договору застави №3/2018-3/7 (транспортні засоби) від 17.04.2018р. Зазначений перелік майна складається із 13 одиниць, залишковою балансовою вартістю у розмірі 2765279,36 грн. Застава цього майна, переліченого у таблиці 6 плану санації, зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом від 08.05.2021р. № Р97710. Пункт 1.5 Плану санації передбачає задоволення частини вимог кредиторів СВК "Перший національний виробничий кооператив" шляхом вчинення таких дій: керуючий санацією СВК "Перший національний виробничий кооператив" протягом п`яти робочих днів з дня отримання судового рішення про затвердження господарським судом плану санації СВК "Перший національний виробничий кооператив" вживає заходів, необхідних для відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами (відкриття згаданого рахунку передбачено частиною шостою статтею 50 КУзПБ; керуючий санацією боржника протягом трьох робочих днів з дня відкриття спеціального ~рахунку для ~проведення санації та розрахунків з кредиторами (далі санаційний рахунок) письмово повідомляє ФОП Стеценка Д. В. (далі інвестор) про відкриття санаційного рахунку; інвестор протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення керуючого санацією СВК "Перший національний виробничий кооператив" про відкриття санаційного рахунку сплачує на санаційний рахунок 116320,43 грн, а також суму грошових коштів, необхідну для оплати вартості послуг банківської установи, в якій буде відкрито санаційний рахунок; керуючий санацією СВК "Перший національний виробничий кооператив" протягом десяти робочих днів з дня зарахування на санаційний рахунок 116320,43 грн проводить розрахунок з кредиторами, переліченими в таблиці 10 плану санації. Пунктом 1.6 Плану санації передбачено порядок задоволення вимог кредиторів, що належать до класу кредиторів четвертої черги (таблиця 2), які проголосували проти схвалення плану санації СВК "Перший національний виробничий кооператив": виплата боргу відстрочується на п`ять років з дня затвердження господарським судом плану санації боржника (1.6.1.); виплата боргу розстрочується на десять років з дня закінчення п`яти років з дня затвердження господарським судом плану санації боржника (1.6.2.); виплата боргу на умовах розстрочення здійснюється в такому порядку: не пізніше тридцять першого грудня кожного з десяти років СВК "Перший національний виробничий кооператив" виплачує кожному кредитору, що належить до класу кредиторів четвертої черги (таблиця 2) який проголосував проти схвалення плану санації СВК "Перший національний виробничий кооператив", десять відсотків боргу СВК "Перший національний виробничий кооператив" перед таким кредитором, визнаному судовими рішеннями, переліченими в таблиці 1 (1.6.3.1.). Також План санації СВК "Перший національний виробничий кооператив" передбачає, що строк відновлення платоспроможності боржника є тотожним строку реалізації щодо відновлення його платоспроможності. Такі строки наведені у таблиці 11 плану санації, зокрема: - визнання безнадійним та списання податкового боргу боржника, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації (пункт 1.1 плану санації) в день набрання законної сили судовим рішенням про затвердження плану санації боржника; - надання права забезпеченому кредитору звернути стягнення на заставне майно боржника після затвердження плану санації господарським судом (пункт 1.2 плану санації) в день набрання законної сили судовим рішенням про затвердження плану санації боржника; - прощення (списання) боргів боржника, що підлягають виплаті в шосту чергу (пункт 1.3 плану санації) в день набрання законної сили судовим рішенням про затвердження плану санації боржника; - прощення (списання) частини боргів боржника (пункт 1.4 плану санації) в день набрання законної сили судовим рішенням про затвердження плану санації боржника; - задоволення частини вимог кредиторів боржника (пункт 1.5. плану санації) у строки, визначені пунктами 1.5.1-1.5.4, пунктом 15 плану санації; - відстрочення, розстрочення частини боргів боржника (пункт 16 плану санації) в день набрання законної сили судовим рішенням про затвердження плану санації боржника. 20.05.2021р. до суду від арбітражного керуючого Завори О.І. надійшли матеріали зборів кредиторів від 19.05.2021р. та заява про згоду на призначення його керуючим санацією СВК "Перший національний виробничий кооператив". Надаючи правову кваліфікацію відповідності Плану санації вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків. За частиною 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів, крім іншого, належить: схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених Кодексу України з процедур банкрутства для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної. За змістом абзацу 2 частини 1 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства санація є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника. До того ж, абзац 3 частини 1 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. Колегія суддів враховує, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своєю метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення". Тож очевидно, що поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті визначеній у частині першій статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Тобто план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації (близький за змістом висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021р. у справі №908/2755/19). За приписами частини 5 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення. Частиною 8 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства. Зазначені норми за методом правового регулювання є імперативними, а тому при з`ясуванні наявності підстав для затвердження плану санації та введення у справі процедури санації боржника необхідним є дослідження обґрунтованості таких підстав, відповідності меті та суті санації, а також змісту плану санації та порядку його схвалення вимогам Кодексу України з процедур банкрутства. Системний аналіз статей 49, 50, 52 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи: І етап частини третя, п`ята статті 49, частини сьома, восьма статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства; ІІ етап частина третя статті 49, частина перша статті 50, частини сьома, восьма статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації; ІІІ етап частини четверта, п`ята, шоста, дев`ята, десята, одинадцята статті 50 КУзПБ, частина п`ята статті 54 Кодексу України з процедур банкрутства, частина сьома статті 55 Кодексу України з процедур банкрутства, частина перша статті 56 Кодексу України з процедур банкрутства, частини восьма-дванадцята статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд звіту керуючого санацією та скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією, продовження строку процедури санації тощо. Ураховуючи наведене, з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, суд повинен займати активну процесуальну позицію при затвердженні плану санації, яка має полягати в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин, які стосуються перевірки порядку його схвалення та дослідження змісту плану санації. Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом. За частиною третьою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: - ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; - ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; - постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. Отже, саме суд у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення. Одним із судових рішень, яке може бути ухвалене судом частина третя статті 49 КУзПБ визначає ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації за умови його схвалення зборами кредиторів та погодження забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом. Порядок розгляду та схвалення плану санації кредиторами урегульовано статтею 52 "Розгляд плану санації кредиторами" Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до абзацу першого частини першої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів. Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором (абзаци другий, третій частини першої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства). План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу (частина друга статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства). Згідно із абзацом першим частиною третьою статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування. Отже, схвалення плану санації кредиторами передбачає поділ усіх без винятку конкурсних кредиторів, в тому числі забезпечених кредиторів (вимоги яких в частині забезпеченій заставою утворюють окремий клас, а в частині не забезпечених заставою включенню до класу незабезпечених кредиторів) на класи, кожен з яких голосує за схвалення/відхилення плану санації окремо шляхом голосування. При цьому, абзацом другим частини третьої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації. У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації (абзац третій частини третьої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства). Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого незабезпеченого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації (абзац другий частини п`ятої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства). План санації може містити умову про надання права одному або декільком забезпеченим кредиторам звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації господарським судом. У такому випадку такі забезпечені кредитори (у межах вимог, забезпечених заставою) не беруть участі у голосуванні щодо питання про схвалення, внесення змін або відхилення плану санації (абзацу третій частини п`ятої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства). Крім цього, відповідно до частини четвертої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства план санації вважається схваленим: - класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. - класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів. Тобто за приписами частини четвертої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства план санації вважається схваленим як зі сторони незабезпечених, так і забезпечених кредиторів за одночасної наявності двох умов: 1) за схвалення плану санації віддано: більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу (незабезпечені кредитори)/віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів (забезпечені кредитори); 2) якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному/цьому класі (незабезпечені/забезпечені кредитори). Згідно із частиною сьомою статті 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: - план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; - план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; - розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації. Аналіз приписів абзацу 2 частини 3 та частини 7 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що при перевірці умов плану санації на суд покладається обов`язок з`ясування розміру задоволених вимог кредиторів, у т.ч. для кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, зокрема через аналіз та співставлення розміру задоволених вимог кредиторів у разі введення процедури ліквідації порівняно із таким розміром, що передбачається планом санації, який не має бути меншим. Вимоги до змісту плану санації наведено у статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає, що у плані санації: - обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника (абзац перший частини першої цієї статті); - мають міститися заходи щодо відновлення платоспроможності боржника (абзац третій частини першої цієї статті); - має передбачатися строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (абзац четвертий частини першої цієї статті); - обов`язково повинно передбачатися забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати (абзац п`ятий частини першої цієї статті); - повинно передбачатися погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу (частини п`ята цієї статті). За змістом частини другої статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника. Отже, однією з обов`язкових умов плану санації є визначення в ньому заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, перелік яких наведений частині другій статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства не є вичерпним. Головною метою таких заходів з урахуванням визначення поняття санації наведеного у статті 50 КУзПБ є оздоровлення фінансового-господарського становища боржника (іншими словами відновлення його платоспроможності) та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів боржника. Ураховуючи наведене, Кодексу України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 52 КУзПБ план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні. Зокрема, колегія суддів зазначає, що відповідно до Плану санації клас кредиторів першої черги належить до класу кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізняється від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації. Тому клас кредиторів першої черги участі у голосуванні щодо схвалення Плану санації правомірно не брав. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у даній справі відсутні кредитори, вимоги яких підлягають задоволенню у другу та п`яту черги, тому клас кредиторів другої та п`ятої черг участі у голосуванні щодо схвалення Плану санації не брав. Ухвалами Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1155/18 від 12.03.2019р., 29.07.2019р., 29.04.2020р. визнані та включені до третьої черги задоволення грошову вимогу Офісу великих платників податків Державної податкової служби. Згадана вище грошова вимога Офісу великих платників податків Державної податкової служби (податковий борг) виникла до 18.05.2018р. - у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів боржника, які затвердили План санації (19.05.2021р.), а тому визнається безнадійною та списується. Таким чином, колегія суддів вважає, що клас кредиторів третьої черги правомірно не брав участі у голосуванні щодо схвалення Плану санації. Щодо участі кредиторів, чиї вимоги підлягають задоволенню у шосту чергу, в прийнятті рішення про схвалення (відхилення) Плану санації, колегія суддів зазначає наступне. Абзацом 2 частини 3 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації. Частиною 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Тобто, погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство в процедурі санації боржника не проводиться згідно норм Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно ч.7 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: - план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; - план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; - розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації. Якщо керуватися приписами ч.3 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства, то до компетенції класу кредиторів шостої черги при прийнятті рішення про схвалення (відхилення) плану санації належить питання, яке врегулювано імперативною нормою, що містить ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства. Тому волевиявлення класу кредиторів шостої черги при прийнятті рішення про схвалення (відхилення) плану санації не може спричинити наслідків, відмінних від наслідків, передбачених ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства (погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі). У разі відхилення класом кредиторів шостої черги плану санації, який міститиме умову про те, що неустойка в процедурі санації боржника не виплачуватиметься, оскільки згідно з ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства вона може погашатися лише в ліквідаційній процедурі, план санації не буде затверджений господарським судом, що випливає з абзацу 1 частини 7 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства. Якщо окремі кредитори класу кредиторів шостої черги проголосують проти схвалення плану санації, який міститиме умову про те, що неустойка в процедурі санації боржника не виплачуватиметься, оскільки згідно з ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства вона може погашатися лише в ліквідаційній процедурі, то у процедурі санації боржника необхідно буде провести з ними розрахунок в розмірі, в якому їх вимога підлягала б задоволенню у разі введення процедури ліквідації. Вказані в останніх двох абзацах випадки суперечать вимогам ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства. Тому, колегія суддів вважає, що системний аналіз ч.2 ст.47, ч.ч.1, 3, 7 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє зробити висновок, що клас кредиторів шостої черги не бере участі в прийнятті рішення про схвалення (відхилення) плану санації, тому що питання погашення їх вимог в процедурі санації боржника врегульовано імперативною нормою ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства. Отже, клас кредиторів шостої черги правомірно не брав участі у голосуванні щодо схвалення Плану санації. Щодо обсягу забезпечення вимог АБ «Укргазбанк» колегія суддів зазначає наступне. Акціонерний банк «Укргазбанк» є забезпеченим кредитором СВК «Перший національний виробничий кооператив» з грошовими вимогами у розмірі 55438878,43грн, з яких 55435036,43грн підлягає задоволенню позачергово, 3842,00 грн підлягає задоволенню в першу чергу. Розмір грошових вимог АБ «Укргазбанк» та черга їх задоволення у справі №924/1155/18 визначені ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2019р., від 29.07.2019р., постановою Північно-західного апеляційного суду у справі від 23.10.2019р. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2019р. у справі №924/1155/18 встановлено, що вимоги АБ «Укргазбанк» до СВК «Перший національний виробничий кооператив» в розмірі 55435036,43 грн, що виникли у зв`язку з порушенням СВК «Перший національний аграрний кооператив» зобов`язань за Генеральним кредитним договір №3/2018 від 23.01.2018р., забезпечені заставою майна Боржника згідно з наступними договорами: 1) Договором застави №3/2018-3/6 (обладнання) від 17.04.2018р., укладеного між АБ «Укргазбанк» і СВК «Перший національний виробничий кооператив» (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О.; зареєстрований в реєстрі за N2251); 2) Договором застави №3/2018-3/7 (транспортного засобу) від 17.04.2018р., укладеним між АБ «Укргазбанк» і СВК «Перший національний виробничий кооператив» (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О.; зареєстрований в реєстрі за №2252). Отже, як уже встановлено ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2019р. у справі №924/1155/18, боржником у зобов`язанні, передбаченому Генеральним кредитним договір №3/2018 від 23.01.2018р., є СВК «Перший національний аграрний кооператив», а не СВК «Перший національний виробничий кооператив». СВК «Перший національний виробничий кооператив» є майновим поручителем перед АБ «Укргазбанк» за належне виконання СВК «Перший національний аграрний кооператив» обов`язків, визначених Генеральним кредитним договір №3/2018 від 23.01.2018р. СВК «Перший національний виробничий кооператив» відповідає перед АБ «Укргазбанк» в межах вартості майна, переданого в заставу згідно з переліченими вище договорами застави. 04.02.2021р. Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було прийнято постанову у справі №904/1360/19, в якій сформовано правовий висновок про те, що вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов`язанні, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки). Кінцева вартість заставного (іпотечного) майна для цілей проведення розрахунків із забезпеченим кредитором формується в момент його реалізації. Застава (іпотека) припиняється, а вимоги забезпеченого кредитора вважаються погашеними у разі реалізації предмета застави (іпотеки) з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Таким чином, повний обсяг забезпечення вимог грошових вимог АБ «Укргазбанк» до СВК «Перший національний виробничий кооператив» у справі №924/1155/18 визначені ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2019р., 29.07.2019р., постановою Північно-західного апеляційного суду від 23.10.2019р., які є чинними та такими, що відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.02.2021р. у справі №904/1360/19. ПАТ АБ "Укргазбанк" не приймав участі у голосуванні щодо схвалення плану санації боржника, оскільки План санації містить умову про надання права ПАТ АБ "Укргазбанк" звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації господарським судом (п.1.2 Плану санації). Враховуючи вищевикладене, участь у голосуванні щодо схвалення Плану санації мав брати тільки клас кредиторів четвертої черги. Щодо дотримання вимог ч.4 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч.4 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. Кредиторами, що належать до класу кредиторів четвертої черги є: ТОВ "Шепетівський цукор" (кількість голосів, що має кредитор 12276), ТОВ "ФГ Тракт" (кількість голосів, що має кредитор 10000), ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (кількість голосів, що має кредитор 5~ 961), ТОВ "Подільський господар" (кількість голосів, що має кредитор 9446), ТОВ "Лотівка Еліт" (кількість голосів, що має кредитор 5433), ТОВ "Агро-Ормс" (кількість голосів, що має кредитор 5000), ТОВ "СК Бужок" (кількість голосів, що має кредитор 2016), ТОВ "Буковинський сад" (кількість голосів, що має кредитор 1053), ДП "Спецагролізинг" (кількість голосів, що має кредитор 164). Всього загальна кількість голосів кредиторів: 51~ 349. Як вбачається із Протоколу голосування класу кредиторів четвертої черги щодо Плану санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" від 19.05.2021р., Протоколом зборів кредиторів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" від 19.05.2021р. підтверджується, що участь у голосуванні щодо схвалення Плану санації брали наступні кредитори класу кредиторів четвертої черги: ТОВ "ФГ Тракт" (кількість голосів, що має кредитор 10 000), ТОВ "Подільський господар" (кількість голосів, що має кредитор 9 446), ТОВ "Лотівка Еліт" (кількість голосів, що має кредитор 5 433), ТОВ "Агро-Ормс" (кількість голосів, що має кредитор 5000), ТОВ "СК Бужок" (кількість голосів, що має кредитор 2016), ТОВ "Буковинський сад" (кількість голосів, що має кредитор 1053). Всього загальна кількість голосів, що проголосували за схвалення Плану санації: 32 948. Таким чином, за схвалення Плану санації проголосувала більшість голосів кредиторів, а саме 32948 голосів з 51349 голосів (половина 25 674,50). За схвалення Плану санації СВК «Перший національний виробничий кооператив» проголосувало більше половини кредиторів, які мають право голосу в класі кредиторів четвертої черги, а саме: 6 кредиторів з 9. Під час голосування утрималося від голосування ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (кількість голосів, що має кредитор 5961). Отже, План санації СВК «Перший національний виробничий кооператив» згідно ч.4 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства вважається схваленим класом кредиторів четвертої черги, оскільки за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до класу кредиторів четвертої черги, а також за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у цьому класі. Щодо відповідності змісту Плану санації цілям санації колегія суддів зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.50 Кодексу України з процедур банкрутства під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Частиною 2 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заходом щодо відновлення платоспроможності боржника, який містить план санації, може бути відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини. З наведеного вище випливає, що План санації боржника, який передбачає як часткове задоволення вимог кредиторів, так і прощення боргу боржника чи його частини перед кредиторами, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно Плану санації прощенню підлягає 51,99% від загального розміру заборгованості СВК «Перший національний виробничий кооператив» перед кредиторами, а 48,01% заборгованості має бути задоволено боржником як в порядку, визначеному законодавством про банкрутство, так і законодавством про заставу. Наслідками реалізації заходів щодо відновлення платоспроможності СВК «Перший національний виробничий кооператив» мають бути досягнуті наступні цілі: запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, часткове задоволення вимог кредиторів. Отже, зміст Плану санації відповідає цілям процедури санації боржника, визначеним ч.1 ст.50 Кодексу України з процедур банкрутства, а засоби їх досягнення відповідають ч.2 ст.51 Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, слід відмітити, що законодавство України про банкрутство не визначає мінімального розміру часткового задоволення вимог кредиторів (максимального розміру прощення боргу). Фактичний розмір задоволення боржником вимог кредиторів згідно з планом санації не може свідчити про зловживання боржника, оскільки: рішення про схвалення плану санації приймають кредитори; участь у прийнятті рішення про схвалення (відхилення) плану санації не беруть кредитори, які є заінтересованими особами стосовно боржника; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації. Таким чином, при прийнятті кредиторами рішення про схвалення Плану санації були дотримані норми Кодексу України з процедур банкрутства, які унеможливили зловживання СВК «Перший національний виробничий кооператив», не дозволили останньому неправомірно ухилитися від виконання зобов`язань перед кредиторами. Щодо аналізу фінансового-господарського стану СВК «Перший національний виробничий кооператив» колегія суддів зазначає наступне. Надання судом оцінки фінансово-економічного стану боржника задля встановлення ознак економічної ефективності, доцільності заходів відновлення платоспроможності боржника та з`ясування доведеності ключової ознаки, що передбачена планом санації спрямованості його на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника і задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, а також розміру задоволених вимог кредиторів у порівнянні із процедурою ліквідації відповідає завданню та цілям судової процедури санації боржника. Отже, аналіз фінансового стану боржника, щодо якого господарським судом розглядається питання про затвердження плану санації та введення процедури санації боржника є засобом виявлення матеріальних передумов виконання боржником та/або інвестором у майбутньому плану санації. Матеріали справи №924/1155/18 про банкрутство СВК «Перший національний виробничий кооператив» містять звіт про проведення аналізу фінансово-господарського стану СВК «Перший національний виробничий кооператив» щодо виявлення ознак фіктивного, приховуваного банкрутства або доведення до банкрутства, поданого до Господарського суду Хмельницької області розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Ведмедевим С.С. Також, як вбачається з пояснень арбітражного керуючого, 26.10.2021р. арбітражний керуючий направив інвестору - ФОП Стеценко Д.В. лист №25/10-21-1 від 25.10.2021р., що містить повідомлення про відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами і прохання сплатити 116320,43 грн для розрахунку з кредиторами, а також суму грошових коштів в розмірі 10000,00 грн, необхідну для оплати вартості послуг банківської установи, в якій відкрито спеціальний рахунок, що підтверджується наступними документами: чеком відділення поштового зв`язку №0200252005209 від 26.10.2021р., накладною відділення поштового зв`язку №0200252005209 від 26.10.2021р., описом вкладення у цінний лист №0200252005209 від 26.10.2021р. 26.10.2021р. інвестор ФОП Стеценко Д.В. переказав на спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами 126320,43 грн, що підтверджується платіжним дорученням №50 від 26.10.2021р. Колегія суддів вважає, що фінансово-господарський стан боржника при поетапній реалізації розробленого і затвердженого зборами кредиторів в порядку ч.2 ст.51 Кодексу України з процедур банкрутства Плану санації боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", дозволяє здійснити вирішення завдань щодо відновлення платоспроможності, а саме: визнання безнадійним та списання податкового боргу СВК "ПНВК", який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації; надання права забезпеченому кредитору звернути стягнення на заставлене майно СВК "ПНВК" після затвердження плану санації господарським судом; прощення (списання) боргів СВК "ПНВК", що підлягають виплаті в шосту чергу; прощення (списання) частини боргів СВК "ПНВК"; задоволення частини вимог кредиторів СВК "ПНВК"; відстрочення, розстрочення частини боргів СВК "ПНВК" (Пункт 1 Плану санації). Щодо заінтересованості кредиторів: ТОВ «Торговий дім «Шепетівський цукор», ТОВ «Полівка Еліт», ТОВ «Подільський господар», ТОВ «Буковинський сад» відносно боржника, колегія суддів зазначає наступне. За умовами абзацу 1 частини 5 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника. З огляду на те, що зазначена норма в частині вжитого терміну "заінтересованими особами стосовно боржника" носить відсильний характер з метою визначення його правової характеристики слід звернутися до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, яка регулює понятійний апарат Кодексу. Так, за змістом абзацу шостого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Колегія суддів звертає увагу, що кредитор ТОВ «Торговий дім «Шепетівський цукор» не брав участі в зборах кредиторів та не брав участі в голосуванні щодо схвалення плану санації. Твердження про те, що вказані кредитори входили до Корпорації «Сварог Вест Груп», керівником якої до 03.03.2017р. був ОСОБА_1 , і відповідно ці кредитори були заінтересованими, не приймаються до уваги, оскільки, відповідно до ч.1 ст.120 ГК України, корпораціє є одним із видів господарських об`єднань, а згідно ч.3 ст.120 ГК України, корпорацією визнається договірне об`єднання, створене на основі поєднання виробничих, наукових і комерційних інтересів підприємств, що об`єдналися, з делегуванням ними окремих повноважень централізованого регулювання діяльності кожного з учасників органам управління корпорації. Тобто, Корпорація «Сварог Вест Груп» була підзвітна і підконтрольна своїм засновникам, і керівник корпорація виконував рішення засновників. При цьому, ОСОБА_1 було звільнено з посади керівника Корпорація «Сварог Вест Груп» до того, як він став членом СВК «Перший національний виробничий кооператив», тому ОСОБА_1 не мав стосунку до діяльності і прийняття рішень кредиторами. Крім цього, як вбачається з інформації наданої ДП «Старкостянтинівський молочний завод», кінцевими бенефіціарними власниками кредиторів ТОВ «ТД «Шепетівський цукор» та ТОВ «Буковинський сад» з 2019 року та на момент голосування за план санації, був ОСОБА_2 , власниками кредиторів TOB «СК «Бужок», ТОВ «ФГ «Тракт», ТОВ «Лотівка Еліт», ТОВ «Подільський господар» до 2020 року був також ОСОБА_2 , з 2020 та на момент голосування за план санації власниками стали ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, всі кредитори, які голосували за схвалення плану санації, є юридичними особами, які згідно ч.1 ст.96 Цивільного кодексу України самостійно відповідають за своїми зобов`язаннями, а згідно ст.97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи, органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Тобто, саме органи управління товариством приймають відповідні рішення від імені товариства, а не інші юридичні особи до об`єднань якої входить таке товариство, в даному випадку корпорації. Отже, ОСОБА_1 , який певний період був членом боржника, не міг вплинути на рішення товариств - кредиторів, які вже на момент участі у справі про банкрутство не входили до корпорації, керівником якої ОСОБА_1 був до набуття членства в СВК «Перший національний виробничий кооператив» та порушення провадження про банкрутство у даній справі, і був звільнений з посади 03.03.2017р. Колегія суддів дійшла висновку, що План санації відповідає вимогам ч.7 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації. Єдиний забезпечений кредитор ПАТ АБ "Укргазбанк", не приймав участі у голосуванні щодо схвалення плану санації боржника, оскільки План санації містить умову про надання права ПАТ АБ "Укргазбанк" звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації господарським судом. При цьому, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд не надав належним чином оцінку дотримання порядку схвалення Плану санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив". Колегія суддів не погоджується висновком місцевого господарського суду про те, що відсутність майна забезпеченого заставою за своїм місцезнаходженням, є підставою для відмови у затвердженні плану санації. Така обставина, відповідно до чинного законодавства, сама по собі не забороняє вводити процедуру санації. В даному випадку ПАТ АБ "Укргазбанк" є забезпеченим кредитором, тому заставне майно може бути продане відповідно до Закону України "Про заставу" незалежно від введення чи не введення процедури санації. Проаналізувавши умови поданого суду на затвердження Плану санації, колегія суддів дійшла висновку, що передбачені ним заходи відновлення платоспроможності боржника відповідають загальним вимогам, визначеним у статтях 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства, схвалено зборами кредиторів боржника, містить заходи, які не суперечать Кодексу та спрямовані на погашення вимог кредиторів, а в результаті - відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне затвердити поданий суду План санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" у справі №924/1155/18. Відповідно до статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. А тому колегія апеляційного господарського суду вважає за можливе затвердити План санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив". Згідно пункту 2 частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів. Відповідно до протоколу зборів кредиторів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", що відбулися 19.05.2021р., було вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Завори О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.03.2013 №454) керуючим санацією Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив". Враховуючи наявність рішення зборів кредиторів про погодження кандидатури арбітражного керуючого Завори О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.03.2013 №454) призначення керуючим санацією та відповідність кандидатури останнього вимогам ст.ст.11, 28 КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючим санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" арбітражного керуючого Завори О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.03.2013р. №454). Відповідно до приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Постанова господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021р. у справі №924/1155/18 у даній справі не відповідає вказаним вище вимогам у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення. Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" на постанову Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021 у справі №924/1155/18 задоволити. 2. Постанову Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021р. у справі №924/1155/18 скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким: - Затвердити План санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (код ЄДРПОУ 40108269) у справі №924/1155/18, схваленого зборами кредиторів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", що відбулися 19.05.2021р. (Протокол зборів кредиторів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (код ЄДРПОУ 40108269) від 19.05.2021р.), конкурсними кредиторами (Протокол голосування класу кредиторів четвертої черги щодо Плану санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (код ЄДРПОУ 40108269) від 19.05.2021р.); - Ввести процедуру санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"; - Призначити арбітражного керуючого Завору О.І. (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.03.2013р. №454) керуючим санацією Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив". 3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. 4. Справу №924/1155/18 повернути до Господарського суду Хмельницької області. Повний текст постанови складений 16.06.2022р. Головуючий ~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дужич С.П. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. ~